“Tradición” y “traducción”: Un estudio de las formas contemporáneas del gobierno de las poblaciones

Abstract

La presente tesis se pregunta sobre las formas que ha adquirido el gobierno de las poblaciones (Foucault, 2006) en el contexto de las denominadas ―reformas neoliberales‖ y los modos en que éstas han articulado diversas racionalidades de gobierno. Específicamente, nuestro objeto de estudio serán los programas workfare de nivel nacional, dirigidos a las poblaciones desempleadas, implementados entre 1996-2007 (Programa Trabajar I, II y III, Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados, entre otros). Argumentalmente, organizaremos el texto de la tesis a partir de dos nociones: ―tradición‖, que refiere a la acumulación de memorias y saberes sobre ―lo social‖, en general, y ―el desempleo‖ o ―los desempleados‖ en particular; y ―traducción‖, que refiere al proceso de resignificación que, desde nuestra perspectiva, implicó la ―importación‖ del esquema workfare (desarrollado en EE.UU). Así, nuestra hipótesis es que esta ―importación‖ implicó una operación de ―traducción‖ a partir de las relaciones entre la racionalidad tecnocrática neoliberal del workfare y otras discursividades que disputan o disputaron (―tradición‖) el sentido de la intervención social. El objetivo de la tesis es describir estas articulaciones de sentido, sus condiciones de producción y emergencia, y, a partir de allí , dar cuenta de singularidades del workfare argentino. Sistematizamos la organización de la tesis: La Parte I está organizada en dos capítulos. El Capítulo 1 (1890-1929) analiza la emergencia del problema del desempleo entre la crisis económica de 1890 y la de 1929. En este periodo resultan particularmente relevantes cuestiones tales como la conformación de un mercado de trabajo capitalista con altos niveles de movilidad geográfica y ocupacional y su primera gran crisis entre 1913 y 1917. Veremos cómo, frente a ella, emergía una racionalidad social de diagnóstico y diseño de las intervenciones en el paro forzoso, aunque los modos de intervención efectivamente implementados privilegiaron una acción adyacente y coyuntural. En el Capítulo 2 (1929-1955), por su parte, abordamos la reconfiguración del diagnóstico e intervención en el desempleo a partir de la crisis del 1929 y hasta 1955. Al analizar este período, observamos una expansión de la racionalidad social como lenguaje del diagnóstico y observación del desempleo, así como la articulación de acciones cifradas en la lógica del racismo de Estado, que impulsaron medidas restrictivas a la inmigración. Por otra parte, analizamos la centralidad de la noción del ―capital humano‖, pensado como un bien colectivo, asociado a la riqueza nacional, a las determinaciones de la población y al ―bienestar‖ común. El imperativo de garantizar su cuidado y fomento estaba vinculado a la especialización de la mano de obra, en el marco del proceso de industrialización y conformación del ―mercado interno‖. Asimismo, nos referimos a la emergencia de elementos clave para el gobierno neocorporativista de la fuerza de trabajo, que sin embargo, no lograrían articularse sino a partir de 1943. En el segundo apartado de este capítulo, entonces, analizamos las particularidades que adquirió esta forma de gobierno, puntualmente, respecto del desempleo bajo la premisa de la ―plena ocupación‖. Asimismo, indagaremos en la resignificación de elementos (conceptos, instrumentos de intervención, orientaciones morales) ya presentes en otras estrategias. La Parte II de la tesis también se organiza a partir de dos capítulos. El Capítulo 3 (1958-1969) aborda la importante crisis de empleo de 1962, cuyo diagnóstico y propuestas de intervención remiten a la racionalidad desarrollista. Particularmente, analizamos las problematizaciones en torno a la ―modernización‖ y la emergencia de uno de sus obstáculos fundamentales: ―la marginalidad‖. Respecto de este último concepto, indagamos en el modo en que desde el diagnóstico se lo vincula a problemas del ―comportamiento‖ o de ―conducta‖, pues este esquema de comprensión (resemenatizado) resultaría clave en la configuración de las reformas workfare. En el Capítulo 4 (1956-1974) sostenemos argumentos que permiten afirmar que el modo neoliberal de gobierno de las poblaciones en la Argentina emerge entre 1958-1969, aunque resulta bloqueado por la racionalidad desarrollista y por la neocorporativa hasta 1975. Sin embargo, estos años, ―hegemonizados‖ en última instancia por otras racionalidades de gobierno, serían fundamentales para la acumulación de un saber tecnocrático neoliberal, así como para la conformación de las redes institucionales que jugarían un papel clave en el desbloqueo ―parcial‖ a partir de 1975 y ―total‖ a partir de 1991. Entre las singularidades de la emergencia-bloqueo del neoliberalismo, analizamos su peculiar articulación con la lógica pastoral-católica entre 1966-1969. Esta articulación, como se expone en capítulos siguientes, reemergería (resignificada) en instancias posteriores, en las que en pos no ya de la ―modernización‖, sino de la ―flexibilización‖, se echaría mano de recursos generalmente asociados a la ―sociedad tradicional‖ (vgr. ―la comunidad‖). La Parte III, nuevamente, se divide en dos capítulos. El Capítulo 5 (1974-1983) analiza el contexto de emergencia del subsidio ―temporario‖ de desempleo de 1983, cifrado en la lógica de intervención neoliberal en las poblaciones desempleadas y que ―anticipaba‖ algunas de las características centrales del esquema workfare. Asimismo, referimos al ―segundo bloqueo‖ de la racionalidad neoliberal de gobierno a fines de la dictadura. En el Capítulo 6 (1983-1989) damos cuenta de las luchas en torno a la configuración de la intervención social durante el alfonsinismo, a partir de la noción de ―heterodoxia‖. Asimismo, indagamos en el discurso experto en torno a la ―pobreza‖, que resultaría relevante para la conformación del workfare en la década siguiente. La Parte IV, finalmente, está organizada en tres capítulos. En el Capítulo 7 (1972-1991) describimos la reconfiguración de los saberes expertos sobre el mercado de trabajo desde comienzos de la década del setenta y los progresivos enfrentamientos, deslizamientos y articulaciones entre las perspectivas desarrollistas-estructuralistas y las neoliberales. Este recorrido nos servirá para introducir el debate de la flexibilización en el Capítulo 8 (1987- 1996). En este capítulo, analizamos los saberes expertos y los debates parlamentarios que se suscitarían sobre este tema, así como el singular modo en que la racionalidad neoliberal de gobierno iba a articularse con las memorias del gobierno neocorporativo de la fuerza de trabajo. Finalmente, en el Capítulo 9 (1996-2007) nos referimos a las singularidades de la reforma workfare en la Argentina (su ―traducción‖ en relación a las ―tradiciones‖ locales) y proponemos una periodización.

This dissertation reflects on the forms that the government of populations has acquired (Foucault 2005) in the context of so-called "neoliberal reforms" and the ways in which they have articulated different rationalities of government. Specifically, our object of study will be the national workfare programs aimed at unemployed populations, implemented between 1996-2007 (Programa Trabajar I, II y III, Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupado, etc). In order to put forward our argument, the text of the dissertation is articulated by two notions: "tradition", which refers to the accumulation of memories and knowledge about ―the social‖ in general, and "unemployment" or "unemployed", in particular; and "translation", which refers to the process of reconfiguration of meaning that, in our view, the "import" of the workfare scheme involved (developed in the U.S.). Thus, our hypothesis is that this "import" operation involved a "translation" of neoliberal workfare that involved other contesting discourses ("tradition") that disputed the sense of social intervention. The aim of this dissertation is to describe such articulations of meaning, their production conditions and emergencies, and from this, to account for peculiarities of Argentine workfare. The dissertation is organized as follows: Part I is divided in two chapters. Chapter 1 (1890-1929) examines the emergence of the problem of unemployment from the economic crisis of 1890 to the 1929 crisis. In this period issues such as the formation of a capitalist labor market with high levels of geographical and occupational mobility were particularly relevant, as well as its first major crisis between 1913 and 1917. We'll see how, before this, ―social rationality‖ of diagnosis and interventions design emerged, although the schemes effectively implemented were adjacent and transitional. In Chapter 2 (1929-1955), we will approach the reconfiguration of diagnosis and intervention in unemployment after the crisis of 1929 and until 1955. In analyzing this period, we will observe a significant expansion of social rationality as the language of diagnosis and monitoring of unemployment, as well as actions coded in the logic of State racism, which prompted restrictive immigration measures. Moreover, we analyze the centrality of the concept of "human capital", as a public good, associated with national wealth and populations "welfare". The imperative to provide its care, was linked to the specialization of labor within the framework of the industrialization process and formation of a "domestic market". We also refer to the emergence of key elements of neo-corporatist government, which, however, would not articulate into the government of the workforce until 1943. In the second section of this chapter, we analyze the peculiarities that this form of government took, specially regarding the premise of "full employment." Also, we will investigate the redefinition of elements (concepts, intervention schemes, ideals) already present in previous strategies. Part II of the dissertation is also organized in two chapters. Chapter 3 (1958-1969) addresses the important employment crisis of 1962; its diagnosis and intervention proposals were built from development theories. In particular, we analyze the problems surrounding "modernization" and the emergence of one of its key obstacles: "marginality." Guided by this latter concept, we analyze how social diagnosis linked this issue to problems of "behavior" or "conduct. Chapter 4 (1956-1974) holds arguments (based on the construction of a series of documents and events) that support the conclusion that neoliberal government of populations in Argentina emerged between 1958-1969, but was blocked by development theories (in its various forms) and neo-corporatist rationale until 1975. However, these years, "monopolized" ultimately by other rationalities of government, would be essential for the accumulation of knowledge for the neoliberal technocratic techniques, as well as for the creation of institutional networks that would play a key role in its "partial" unblocking in 1975. Among the singularities of the emergency of neoliberalism, we analyze its peculiar articulation with pastoral-Catholic logic between 1966 and 1969. This conjunction, as discussed in subsequent chapters, would reemerge (resignified) in later instances, which no longer pursued "modernization" but "flexibility". They would recuperate resources usually associated with "traditional society" (vgr."community", in ―community development‖). Part III, again, is divided in two chapters. Chapter 5 (1974-1983) discusses the emergency context of a "temporary" unemployment benefits in 1983, which "anticipated" some of the central features of the workfare scheme. Also, we will refer to the "second (partial) block" of neoliberal rationality at the end of the dictatorship. In Chapter 6 (1983-1989) we analyze the struggle over shaping social intervention during the Alfonsin administration, using the notion of "heterodoxy." Also, we investigate the expert discourse around "poverty", which would be relevant for the formation of workfare in the following decade. Part IV, finally, is organized in three chapters. In Chapter 7 (1972-1991) we describe the reconfiguration of expert knowledge around labor markets since the early seventies, as well as the progressive conjunction between the developmental-structuralist and the neoliberal perspectives. This will serve to introduce the debate on flexibility in Chapter 8 (1987-1996). In this chapter, we examine the expert knowledge and parliamentary debates that rose on this issue and the unique way in which neoliberal rationality of government was to link up with neo-corporatist government of the workforce. Finally, in Chapter 9 (1996-2007) we refer to the singularities of workfare reform in Argentina (the "translation" in relation to the local "traditions") and propose a periodization.