Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
Ploschuk, Rocio Antonella
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.contributor.author
Miralles, Daniel Julio
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.contributor.author
Colmer, Timothy D.
dc.contributor.author
Striker, Gustavo Gabriel
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.date.available
2023-01-09T12:24:24Z
dc.date.issued
2020-06
dc.identifier.citation
Ploschuk, Rocio Antonella; Miralles, Daniel Julio; Colmer, Timothy D.; Striker, Gustavo Gabriel; Waterlogging differentially affects yield and its components in wheat, barley, rapeseed and field pea depending on the timing of occurrence; Wiley Blackwell Publishing, Inc; Journal of Agronomy and Crop Science; 206; 3; 6-2020; 363-375
dc.identifier.issn
0931-2250
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/183859
dc.description.abstract
Waterlogging on croplands is increasing in various areas of the world. This study evaluated the yield penalty by early and late waterlogging on wheat (Triticum aestivum L.), barley (Hordeum vulgare L.), rapeseed (Brassica napus L.) and field pea (Pisum sativum L.). Plants cultivated outdoors were exposed to a 14-day waterlogging during vegetative (at 65 days after sowing (DAS)) or reproductive (at 85/87 DAS) stages, followed by drained conditions until maturity. Yield (seed weight per plant) and its components (number of spikes/siliques/pods per plant, number of grains per spike/silique/pod and 1,000 grain weight) were assessed at maturity, along with morphological (number of tillers/branches) and shoot and root dry weight responses after waterlogging and during recovery. Wheat was the most tolerant species achieving 86% and 71% of controls in yield with early and late waterlogging, related to fewer grains per spike. Barley and rapeseed tolerated early waterlogging (yields 85% and 79% of controls) as compared to late waterlogging (32% and 26% of controls), mainly due to fewer spikes per plant (barley) or reductions in seeds per silique (rapeseed). Field pea was greatly affected by waterlogging at both timings, attaining a yield of only 6% of controls on average due to much fewer pods and fewer seeds per pod. So, wheat could be an option for areas facing either winter or spring transient waterlogging (i.e. early or late stages); barley and rapeseed are recommended only with if water excess occurs in early stages and field pea is intolerant to waterlogging.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
eng
dc.publisher
Wiley Blackwell Publishing, Inc
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.rights
info:eu-repo/semantics/restrictedAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.subject
FLOODING
dc.subject
GRAIN PRODUCTION
dc.subject
TILLERING
dc.subject
WINTER CROPS
dc.subject.classification
Agricultura
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
Agricultura, Silvicultura y Pesca
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
CIENCIAS AGRÍCOLAS
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.title
Waterlogging differentially affects yield and its components in wheat, barley, rapeseed and field pea depending on the timing of occurrence
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2021-09-07T15:23:19Z
dc.journal.volume
206
dc.journal.number
3
dc.journal.pagination
363-375
dc.journal.pais
Reino Unido
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.journal.ciudad
Londres
dc.description.fil
Fil: Ploschuk, Rocio Antonella. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura; Argentina
dc.description.fil
Fil: Miralles, Daniel Julio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura; Argentina
dc.description.fil
Fil: Colmer, Timothy D.. University of Western Australia; Australia
dc.description.fil
Fil: Striker, Gustavo Gabriel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura; Argentina. University of Western Australia; Australia
dc.journal.title
Journal of Agronomy and Crop Science
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://doi.wiley.com/10.1111/jac.12396
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/http://dx.doi.org/10.1111/jac.12396
Archivos asociados