Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
Navarro, Pablo Eugenio
dc.date.available
2022-12-26T17:48:50Z
dc.date.issued
2020-05
dc.identifier.citation
Navarro, Pablo Eugenio; Lagunas en el Derecho y casos irrelevantes; Universidad de Alicante; Doxa (Alicante); 43; 5-2020; 159-187
dc.identifier.issn
0214-8676
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/182365
dc.description.abstract
En este trabajo analizo las principales diferencias entre las lagunas normativas y otros tipos casos que el derecho no regula. Sin embargo, las lagunas normativas son casos jurídicamente relevantes porque el derecho intenta regularlos y no proporciona una solución. La teoría jurídica tradicional ha tratado de distinguir las lagunas normativas de otros casos irrelevantes, que son aquellos que el derecho «no regula ni tiene la intención de regular». Además, la teoría tradicional ha argumentado que la diferencia entre las lagunas normativas y los casos irrelevantes es de naturaleza evaluativa; que las lagunas son ?algo más? que casos sin solución. Siguiendo a Alchourrón y Bulygin, defiendo una concepción objetiva y neutral de las lagunas normativas, pero señalo una cierta ambigüedad en la conocida teoría de ambos autores, que afecta especialmente la distinción entre lagunas y casos irrelevantes. También critico la propuesta de Ruiz Manero, que ofrece un enfoque alternativo a la concepción objetiva. Finalmente, elaboro un criterio de distinción entre lagunas normativas y casos irrelevantes que explica en qué sentido una determinada acción pertenece a la esfera extranormativa.
dc.description.abstract
In this paper I analyze the main differences between legal gaps and other type of unregulated cases. Traditional legal theory often distinguishes normative gaps from other irrelevant cases, which are those that the law 'does not regulate or intend to regulate'. In addition, traditional theory claims that the difference between normative gaps and irrelevant cases is of an evaluative nature; that gaps in the law are 'something more' than cases without a solution. In other words, the concept of a normative gap would lack semantic autonomy. Following Alchourrón and Bulygin I defend an objective and neutral conception of normative gaps, but I point out a certain ambiguity in the well-known theory of both authors, which especially affects the distinction between gaps and irrelevant cases. I also criticize the proposal of Ruiz Manero, which offers an alternative approach to the objective conception. Finally, I elaborate a criterion of distinction between normative gaps and irrelevant cases that explains in which sense a certain action belongs to the extra-normative sphere.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
spa
dc.publisher
Universidad de Alicante
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.subject
Discreción judicial
dc.subject
permisiones
dc.subject
sistemas abiertos
dc.subject.classification
Otras Derecho
dc.subject.classification
Derecho
dc.subject.classification
CIENCIAS SOCIALES
dc.title
Lagunas en el Derecho y casos irrelevantes
dc.title
Legal gaps and irrelevant cases
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2022-12-06T17:22:23Z
dc.journal.volume
43
dc.journal.pagination
159-187
dc.journal.pais
España
dc.journal.ciudad
Alicante
dc.description.fil
Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina
dc.journal.title
Doxa (Alicante)
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://doxa.ua.es/article/view/2020-n43-lagunas-en-el-derecho-y-casos-irrelevantes
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/https://doi.org/10.14198/DOXA2020.43.07
Archivos asociados