Justicia y empatía: Dificultades y propuestas

Abstract

En este trabajo me interesa enfocar críticamente una tentativa muy reciente en el dominio de la “Jurisprudencia de la Virtud”: la incorporación del concepto de empatía en conexión con el de justicia. Con arreglo a esta tesis, un juez está capacitado para impartir justicia en la medida en que posee empatía. Con diferentes matices, Michael Slote y John Deigh defienden esta tesitura. Con todo, ambas posturas exhiben problemas. Si bien parece atinado incorporar la discusión sobre las emociones en el dominio jurídico, no parece del todo acertado incorporar el concepto de empatía, por razones que procuraré defender. Una vez explicitadas estas críticas, sugeriré qué vía de análisis alternativa permitiría integrar de manera fértil el tratamiento de las emociones.

In this paper I will be offering a critique on recent thought about an issue within the domain of Virtue– Jurisprudence which establishes a close connection between the concepts of empathy and justice. According to this idea, a judge´s ability to impart justice is dependent on whether or not she possesses empathy. Both Michael Slote and John Deigh defend this opinion, though in different ways. Nevertheless, I think both positions are subject to criticisms. Even when it seems appropriate to incorporate a reflection on emotions within the judicial realm, it does not seem correct to incorporate the concept of empathy. I will attempt to offer reasons why this is so. After addressing these criticisms, I will suggest what could count as a promissory way of incorporating emotions in the legal sphere.