A persuasão em trabalhos de conclusão de curso do bacharelado em Geologia

Abstract

El objetivo de este trabajo es indagar acerca de la presencia de elementos persuasivos en tesis de Licenciatura en Geología de una universidad pública argentina, a fin de determinar qué papel cumple la argumentación retórica en estos escritos, teniendo en cuenta la clasificación propuesta por Padilla, Douglas y Lopez (2011) acerca de las posibilidades de argumentación académica (demostrativa, retórica y dialéctica). Para cumplir nuestro propósito, tomamos la clasificación de recursos de impersonalidad y de personalización de García Negroni (2008) y la de "otros elementos de relación" de Hyland (2000), y contabilizamos en nuestro corpus la presencia de todos estos elementos, ofreciendo, además, ejemplos ilustrativos de cada categoría.

O objetivo deste trabalho é indagar sobre a presença de elementos persuasivos em trabalhos de conclusão de curso do Bacharelado em Geologia de uma universidade pública argentina, a fim de determinar que papel é exercido pela argumentação retórica nestes escritos, considerando a classificação proposta por Padilla, Douglas e Lopez (2011) sobre as possibilidades de argumentação acadêmica (demonstrativa, retórica e dialética). Para cumprir nosso propósito, utilizamos a classificação de recursos de impessoalidade e de personalização de García Negroni (2008) e a de “outros elementos de relação” de Hyland (2000), e contabilizamos em nosso corpus a presença de todos estes elementos, oferecendo, também, exemplos ilustrativos de cada categoria.

The main objective of this paper is to inquire about the presence of persuasive elements in undergraduate final theses of Geology, in order to examine the role that rhetorical argumentation plays in these writing. To do so, I drew upon the scheme proposed by Padilla, Douglas and Lopez (2011) about academic argumentation, which includes the demonstrative, the rhetoric and the dialectical modes; the categorization about impersonalization and personalization resources proposed by García Negroni (2008); and Hyland’s (2000) classification about “other relational markers”. I have counted the incidence of these discursive elements in the corpus, offering illustrative examples of each category.