“Los fósiles de la Academia”: Martín Noel, Mario Buschiazzo y los itinerarios institucionales de la historiografía artística argentina

Abstract

El artículo parte del episodio conocido como “polémica Noel-Buschiazzo”, estudiado por Ramón Gutiérrez y surgido de las críticas elaboradas desde la revista Anales, editada por el Instituto de Arte Americano e Investigaciones Estéticas dirigido por Mario Buschiazzo, hacia los Documentos de Arte Colonial Argentino y los Documentos de Arte Colonial Sudamericano publicados por la Academia Nacional de Bellas Artes, presidida en ese entonces por Martín Noel. Sostenemos que dicho enfrentamiento, producido a fines de la década de 1940, dio cuenta de la convivencia conflictiva entre distintos proyectos institucionales encargados de estudiar y difundir el patrimonio artístico colonial y que tuvo un antecedente en la mirada crítica que Buschiazzo sostuvo ya desde la década de 1930 respecto de los perfiles intelectuales que predominaban al interior del campo historiográfico local. Luego de recuperar las trayectorias institucionales de ambos historiadores, nos concentramos en las posiciones metodológicas sostenidas desde los profesionales reunidos en torno a Buschiazzo y en sus intervenciones críticas respecto de la producción editorial contemporánea, orientadas a la evaluación del “rigorismo científico” desde un formato propio del espacio académico como fue Anales.

The article begins with the episode known as "The Noel-Buschiazzo polemic", studied by Ramon Gutiérrez and emerged from the Anales magazine reviews–edited by the Institute of American Art and Aesthetic Studies directed by Mario Buschiazzo- referring to the Documents of Argentinian Colonial Art and the Documents of South American Colonial Art -published by the National Academy of Fine Arts chaired by Martín Noel-. We argue that this conflict, produced in the late 1940s, evidences the hard coexistence between different institutional projects about the study and dissemination of the colonial artistic heritage. Also, it has a precedent in Buschiazzo´s critical point of view on the intellectual profiles that were prevailing in the historiographical artistic field during the 1930s. Following the consideration of Buschiazzo and Noel´s institutional paths, I emphasize the methodological positions supported by the professionals around Buschiazzo. Especially, on his critical interventions on the contemporary historiographical production, which were focused in the evaluation of the “scientific rigor” from a proper academic´s field format as the Anales magazine was.