Comprensión y producción de causalidad y contracausalidad: distinciones en función del proceso subyacente y efectos de la escolarización formal

Abstract

El presente estudio intenta analizar comparativamente de qué manera los hablantes comprenden y producen relaciones semánticas específicas, como las de causalidad y contracausalidad. Nos interesa particularmente analizar si existen diferencias en virtud del proceso subyacente puesto en juego y cómo interviene el nivel de escolarización formal de los sujetos en el patrón de rendimiento. Evaluamos el procesamiento de relaciones causales y contracausales en diversas condiciones: “entonces” y “porque” para causalidad; “pero” y “aunque” para contracausalidad. Partimos de una hipótesis general que postula una ventaja causal transversal, que se ve modulada por la escolarización, y de una hipótesis particular que predice diferencias internas en cada dimensión según la condición y en función del proceso subyacente y del nivel de escolarización. Los resultados hallados respaldan nuestra hipótesis general y, efectivamente, muestran particularidades dentro de cada dimensión semántica, dependiendo de la construcción y la partícula conectiva específica, que no siempre son independientes del proceso ni de la escolarización formal.

We present a comparative study to analyze how speakers understand and produce specific semantic relations such as causality and counter-causality. We are particularly interested in analyzing whether there are differences based on the underlying process and how the level of formal education of the participants is involved regarding their performance. We have evaluated causal and counter-causal relations in various conditions: “then (entonces)” and “because (porque)” for causality; “but (pero)” and “although (aunque)” for counter-causality. Our general hypothesis postulates a cross-causal advantage that is modulated by level of education and the particular hypothesis predicts internal differences by dimension according to the specific condition and depending on the underlying process and the level of formal education. Our results support our general hypothesis and, indeed, exhibit peculiarities within each semantic dimension, depending on the specific construction and connective, which are not always independent of the process or the formal education level.