De familias (en plural) y las complejidades de la transición, a la luz de un fallo sobre comaternidad

Abstract

Esta ocasión para el análisis socio-jurídico la brinda un fallo dictado el 12/05/2017 por el Juzgado No 2, Secretaría No 4, del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), en los autos caratulados "B., M. A. c. GCBA s/ amparo (art. 14 Const. CABA)". El caso se originó a raíz de una acción de amparo interpuesta por la Sra. M. A. B. contra el Gobierno de la CABA, con el objeto principal de que se dejara sin efecto, por ser discriminatorio, el dictamen 085092 emitido por la Procuración General del Gobierno de la Ciudad el 01/08/2011, denegatorio del reconocimiento de la niña S. V. R. como hija de la amparista. Afirmó esta última que el accionar del gobierno local implicaba una discriminación contra los hijos e hijas de parejas del mismo sexo no casadas (que era el supuesto de este caso), toda vez que a partir del matrimonio igualitario los hijos e hijas de mujeres casadas pasaron a inscribirse como descendientes de ambas (conf. ley nacional 26.618 y dec. 1006/2012).En consecuencia, la actora solicitó que se ordenara judicialmente la inscripción de dicho reconocimiento ante el Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas y se la incorporara en la partida de nacimiento como madre de la niña junto con la Sra. A. M. F. R., a fin de poder ejercer los derechos y obligaciones que emanaban de ese reconocimiento. Expresó en este sentido la accionante que la decisión administrativa cuestionada vulneraba el derecho a la igualdad de trato y a la protección de la familia y no contemplaba los actuales cambios legislativos.Como podemos observar, se trató de un caso en el que se pretendía inscribir registralmente la comaternidad de quien, de acuerdo a la legislación anterior y por tratarse de un caso de homoparentalidad a través de la utilización de técnicas de reproducción humana asistida (TRHA), había quedado excluida del vínculo filial por no ser la mujer que gestó y dio a luz a la niña. Sumado a ello, la circunstancia de que la pareja no había llegado a casarse, por lo que no resultaba aplicable el dec. 1006/2012 (1). Hasta aquí un caso principalmente de derecho transitorio en materia de filiación por TRHA, ni el primero ni el único en el país, en los que integrantes de familias "diversas" en relación al estereotipo tradicional han accionado judicialmente frente a la presencia de trabas registrales para el ejercicio de derechos hoy, y principalmente a partir de la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación (Cód. Civ. y Com.), jurídicamente reconocidos y exigibles.Pero ello, y no obstante ser el gran paraguas que enmarca el caso y lo genera, no resulta ser lo distintivo y peculiar de él. Su particularidad radicó en que la actora no sólo se enfrentó a la negativa del Gobierno de la CABA sino, y aquí lo más significativo, a la negativa de la "madre legal" (es decir, quien se encontraba inscripta registralmente como madre por aplicación de la regla "madre cierta es") y, sobre todo, de la niña cuyo reconocimiento se pretendía.