Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
García Gibson, Francisco
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.date.available
2022-11-22T19:58:24Z
dc.date.issued
2017-09
dc.identifier.citation
García Gibson, Francisco; Disputas definicionales y lenguaje normativo: cómo discutir acerca de “derechos humanos”; Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía; Tópicos; 55; 9-2017; 11-30
dc.identifier.issn
0188-6649
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/178607
dc.description.abstract
Las disputas definicionales sobre términos normativos son frecuentes. ¿Vale la pena disputar sobre meras palabras? Sostengo que ganar una disputa definicional tiene efectos prácticos importantes. Imponer una definición particular de un término normativo sobre otros hablantes puede causar en ellos ciertas emociones deseables, o puede influir sobre su interpretación de aquellas reglas jurídicas o morales cuya formulación incluye el término disputado. Luego describo dos modalidades retóricas mediante las cuales los disputantes pueden proponer su definición preferida: una modalidad que presenta la propuesta como si fuera una descripción de un hecho sobre la comunidad lingüística y otra modalidad que presenta la propuesta como una prescripción lingüística. Muestro que debe adoptarse el segundo modo, porque (entre otras razones) es más transparente con respecto a las razones por las cuales disputamos sobre palabras. El trabajo ilustra el punto con el caso de la disputa sobre el término “derechos humanos”.
dc.description.abstract
Definitional disputes about normative terms are common. Is it worth it to discuss about words? I argue that winning a definitional dispute can have important practical consequences. Imposing a particular definition on other speakers may cause certain desirable emotions in them, or it may influence their interpretation of legal and moral norms whose formulation includes the disputed term. I then describe two rhetorical modes by which disputants can propose their preferred definition: one mode introduces the proposal as if it were a description of facts about the linguistic community, while the other mode introduces the proposal as a linguistic prescription. I show that in certain contexts the latter should be adopted, because (among other reasons) it is more transparent regarding the reasons why we argue about words. The article illustrates this point with the example of a definitional dispute about the expression “human rights”.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
spa
dc.publisher
Universidad Panamericana. Facultad de Filosofía
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.subject
DISPUTA DEFINICIONAL
dc.subject
DERECHOS HUMANOS
dc.subject
EMOTIVISMO
dc.subject.classification
Filosofía, Historia y Filosofía de la Ciencia y la Tecnología
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
Filosofía, Ética y Religión
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
HUMANIDADES
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.title
Disputas definicionales y lenguaje normativo: cómo discutir acerca de “derechos humanos”
dc.title
Definitional disputes and normative language: how to discuss about “human rights”
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2022-11-22T17:19:32Z
dc.journal.number
55
dc.journal.pagination
11-30
dc.journal.pais
México
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.journal.ciudad
Ciudad de México
dc.description.fil
Fil: García Gibson, Francisco. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Universidad de Buenos Aires; Argentina
dc.journal.title
Tópicos
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.up.edu.mx/topicos/article/view/933
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://doi.org/10.21555/top.v0i55.933
Archivos asociados