La ‘torre de marfil’ como apuesta segura: Políticas científicas y evaluación académica en México

Abstract

El presente artículo se ocupa de analizar las señales que reciben los investigadores sociales en México respecto al tipo de producción que se espera de ellos a través de la evaluación académica en programas de pago al mérito. Se contrasta el discurso público institucional plasmado en documentos oficiales con los criterios de evaluación utilizados y con la descripción del proceso que realizan los propios evaluadores. El trabajo se basa en análisis documental y entrevistas semi-estructuradas a evaluadores. La conclusión principal del estudio es que existe una asimetría entre el discurso público de las políticas científicas y las conductas que se premian en las prácticas efectivas de evaluación. Mientras a nivel político se impulsa un modelo de científico comprometido con el medio y las actividades de vinculación y movilización, en la evaluación académica se incentiva un perfil clásico. Esta desarticulación podría explicarse por la habilidad de los científicos para influir en el contenido de las políticas y adecuarlas a sus intereses. Por otra parte, desde la lógica de los hacedores de política, el peso que las publicaciones internacionales tienen para los ránkings podría relevar a los científicos de dar otra justificación de la importancia de su labor.

The article analyzes the signals received by social researchers in Mexico regarding the type of production expected from them in merit pay programs. The institutional public discourse embodied in official documents is contrasted with the description of the evaluation carried out by the evaluators themselves. The research is based in document analysis and semi-structured interviews to evaluators. The main conclusion of the study is that there is an asymmetry between the public discourse of the institutions and the behaviors that are rewarded in the evaluation practices themselves. While the political discourse promotes a model of researcher committed to knowledge transfer and mobilization activities , academic evaluation practices encourage a classic academic profile. These contradictions could be explained by the ability of scientists to influence the content of policies in pursuit of their own interests. On the other hand, from the point of view of policymakers, the weight that international publications have for university rankings could exempt scientists from giving another justification for the importance of their work.

Este artigo trata da análise dos sinais recebidos pelos pesquisadores sociais no México quanto ao tipo de produção que se espera deles através da avaliação acadêmica em programas de pagamento por mérito. O discurso público institucional incorporado nos documentos oficiais contrasta com os critérios de avaliação utilizados e a descrição do processo realizada pelos próprios avaliadores. O trabalho baseia-se em análise documental e entrevistas semiestruturadas com avaliadores. A principal conclusão do estudo é que existe uma assimetria entre o discurso público das políticas científicas e os comportamentos que são recompensados em práticas efetivas de avaliação. Enquanto no nível político é promovido um modelo de cientista comprometido com o meio e as atividades de articulação e mobilização, na avaliação acadêmica é estimulado um perfil clássico. Essa desarticulação pode ser explicada pela capacidade dos cientistas de influenciar o conteúdo das políticas e adaptá-las aos seus interesses. Por outro lado, da lógica dos formuladores de políticas, o peso que as publicações internacionais têm para os rankings poderia eximir os cientistas de dar outra justificativa para a importância de seu trabalho.