El historiador del pasado reciente y los relatos consagrado: Empatía, incomodidades y desafíos del campo historiográfico frente a los usos políticos del pasado

Abstract

Partiendo de una breve historización del campo de estudios del pasado reciente en Argentina, en especial de su politicidad en tanto marca constitutiva, el artículo se adentra en los problemas y desafíos que afrontan actualmente los historiadores; problemas y desafíos determinados, sin duda, por el abierto y conflictivo acercamiento de distintos actores sociales a ese pasado y, en particular, por sus usos políticos. El ascenso y la consolidación del kirchnerismo, y más precisamente, la alianza del kirchnerismo con el movimiento de derechos humanos y su política pública en materia de Memoria y Justicia, implicó, por un lado, un gran impulso para este campo de estudios y, por otro, la consagración de un relato sobre ese pasado teñido, en buena medida, de componentes simbólicos y, también, de silencios. Las potencialidades empáticas de ese relato lo tornan refractario a la revisión de algunas de sus figuras (la cifra de los desaparecidos, por ejemplo) e impermeable al tratamiento de ciertas temáticas que, en cambio, han sido o están siendo investigadas en la disciplina con los rigores propios del oficio. Esas temáticas son, entre otras, la responsabilidad del peronismo —y del propio Perón— en el desencadenamiento de la masacre y las ejecuciones selectivas llevadas adelante por las organizaciones revolucionarias armadas, entre otros. El tratamiento de estas temáticas no reconoce dificultades estrictamente historiográficas sino más bien políticas. Quizás lo que esté en juego, concluye la autora, es qué lugar ocupará la historia reciente en la vieja e insalvable tensión entre la Historia y la Memoria.

Starting from a brief historicization of the field of studies of the recent past in Argentina, especially its politicity as a constitutive mark, the article delves into the problems and challenges that historians currently face, problems and challenges determined, no doubt, by the open and conflictive approach of different social actors to that past and, in particular, for its political uses. The author argues that the ascent and consolidation of kirchnerism, and more precisely, kirchnerism's alliance with the human rights movement and its public policy on Memory and Justice, implied, on the one hand, a great boost for the field of studies of the recent past and, on the other, the consecration of a story about that past tinged with symbolic components. The empathic potentialities of this story make it refractory to the revision of some of its figures (the number of the disappeared, for example) and impervious to the treatment of certain topics that, in contrast, have been or are being investigated in the discipline with the rigors of the profession. These topics are, among others, the responsibility of Peronism —and of Perón himself— in the unleashing of the massacre and the selective executions carried out by the armed revolutionary organizations, among others. The treatment of these issues does not recognize strictly historiographic difficulties but rather political ones. Perhaps what is at stake, the author concludes, is what place will occupy recent history in the old and insurmountable tension between History and Memory.