Para mayor satisfacción (de): expresión conectiva plurifuncional, fundamentación y disuasión

Abstract

A través de la expresión para mayor satisfacción (de), los jueces anuncian en sus sentencias que procederán a abundar en argumentos no dirimentes para responder más y mejor a las pretensiones y defensas de las partes. En esta oportunidad estudiamos, a partir del análisis de sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires (Argentina), en qué consiste el poder persuasivo de estas razones introducidas para mayor satisfacción (de). Al respecto, mostramos que para mayor satisfacción (de) es un dispositivo conectivo que permite establecer: 1) vínculos interpretativos complejos e icónicos, dado que posee una triple función conectiva: contraste + adición + cierre; 2) diferentes "grados de destinación", ya que entabla un tipo de destinación gradual, orientada a disuadir directamente al recurrente, para que cambie su manera de pensar o de actuar, e indirectamente al recurrido y, más remotamente, a otros destinatarios, a fin de prevenir sobre los efectos negativos de no seguir la postura asumida por esta Corte.

By means of the expression para mayor satisfacción (de), justices announce in their judgments that they will introduce more arguments, which are not used to found the decision, in order to further and better respond to the requests and defenses put forward by the parties. On this particular occasion, we are going to study the persuasive power that these reasons introduced by the phrase para mayor satisfacción (de) have in the judgments delivered by the Supreme Court of the Province of Buenos Aires (Argentina). In this respect, we show that para mayor satisfacción (de) is a connective device which allows justices to establish: 1) complex –and iconic– interpretation links, as it fulfills a triple connective function: contrast + addition + closure; and 2) various “addressing degrees”, since it establishes a graded form of address used to directly deter the appellant and make such party change its thoughts or acts, as well as indirectly deter the appellee and, more remotely still, any other addressees, so as to warn them against the possible negative effects of not following this Court’s position.