Judicialización de los conflictos urbanos: las lógicas del Poder Judicial, sus efectos y productividad en el caso de Villa 15, en la ciudad de Buenos Aires (CABA)

Abstract

El siguiente articulo analiza las intervenciones vinculadas con la acción judicial desarrolladas en Villa 15, un asentamiento informal localizado en la Ciudad de Buenos Aires (Argentina), en el marco del giro del accionar progresista que se ha dado en la región. A partir de dos conflictos particulares -el desalojo de un edificio de propiedad estatal y unas tomas de tierras judicializadas-, se propone dar cuenta de las características que asumieron dichas intervenciones entre el 2007 y 2015. A partir de un análisis cualitativo, se puso en evidencia el carácter contradictorio de la judicialización de estos conflictos y la existencia de efectos tanto positivos como negativos. Por un lado, podemos resaltar que el pasaje por la arena judicial permite la transformación de una demanda o un derecho vulnerado en derechos legitimados y que deben ser garantizados por el Estado. Sin embargo, la solución dictaminada por el Poder judicial requería en ambos casos el transito a la arena del Poder Ejecutivo. En dicho pasaje se evidencian las distintas lógicas de ambos poderes y las dificultades para efectivizar lo sancionado en la arena judicial. En este sentido, la productividad de la intervención judicial se limita a lo declarativo con poca capacidad para materializar las soluciones propuestas. En cada uno de los casos de analizados se evidencian distintos modos de ingreso a la arena judicial, diferencias en el proceso y, en consecuencia, ciertas diferencias en los resultados.

The following article analyzes the interventions linked to the judicial action developed in Villa 15, an informal settlement located in the City of Buenos Aires (Argentina), within the framework of the turn of progressive action that has taken place in the region. Based on two specific conflicts - the eviction of a state-owned building and some judicially taken land - it is proposed to give an account of the characteristics assumed by these interventions between 2007 and 2015. Based on a qualitative analysis, the contradictory nature of the judicialization of these conflicts and the existence of both positive and negative effects became evident. On the one hand, we can emphasize that the passage through the judicial arena allows the transformation of a demand or a right violated into legitimate rights and that must be guaranteed by the State. However, the solution dictated by the Judiciary required in both cases the transit to the arena of the Executive Power. In this passage, the different logics of both powers and the difficulties to make the sanctioned in the judicial arena effective. In this sense, the productivity of judicial intervention is limited to the declarative with little capacity to materialize the proposed solutions. In each of the analyzed cases, different ways of entering the judicial arena are evidenced, differences in the process and, consequently, certain differences in the results.