Responsabilidad internacional y bienes públicos en pandemia: Análisis ético-político del caso de la vacuna contra la COVID como bien público, y sus implicancias para la protección de otros bienes públicos esenciales

Abstract

El objetivo del presente ensayo se centrará en el análisis ético del problema general de la responsabilidad internacional en la protección de bienes públicos en pandemia, tomando como caso paradigmático el acceso a la vacuna contra la COVID. Nuestra hipótesis gira en torno a mostrar la responsabilidad internacional por daño (de las potencias y de la industria hacia los países de bajos y medianos ingresos) en el acceso y distribución de la citada vacuna, evidenciando cómo esta “privatización encubierta de bienes públicos” descansa en un injustificado sistema de patentes que genera la continuidad de la pandemia y el comercio especulativo de precios. Este sistema se extiende al entramado de bienes públicos esenciales para la salud de nuestras poblaciones (agua, biodiversidad, tierra, clima, conocimiento). La metodología elegida consiste en el estudio crítico de la normativa sobre patentes (ADPIC, 1994) y el análisis ético-político de la responsabilidad internacional por daño aplicado a la situación de pandemia (Pogge, 2007, 2005). El trabajo se divide en cuatro secciones. En primer lugar (I) se analizará el origen de la vacuna contra la COVID, estableciendo su carácter de bien público. En segundo lugar (II), se investigará sobre el conflicto existente entre patentes (ADPIC) y el derecho humano a la salud desde el Acuerdo ADPIC, cuestionando el sistema de patentes. En tercer lugar (III), se examinarán los argumentos filosóficos planteados por Pogge en contra del ADPIC, utilizando los mismos para el análisis del abuso de poder dominante de los países desarrollados en el nivel de distribución (COVAX). En cuarto lugar (IV), a modo de propuesta alternativa, se esbozarán algunos lineamientos teóricos inspirados en un redefinido concepto de “conexión social” (Young, 2005), pero aplicado a grupos afectados y países con derechos vulnerados. Se propondrá fortalecer acciones colectivas y participativas para la protección de bienes públicos (medicamentos/test/vacunas, agua, tierra, biodiversidad, conocimiento) y el desarrollo de la ciencia abierta, la soberanía tecnológica y sanitaria, desde el cuidado integral de la salud y bajo un marco de derechos humanos con mirada de género. Este último tema será profundizado en investigaciones futuras.

The aim of this paper will focus on the ethical analysis of the general problem of international responsibility in the protection of public goods in pandemics, taking as a paradigmatic case the access to the COVID vaccine. Our hypothesis revolves around showing the international responsibility for damage (of the powers and of the industry towards low and middle income countries) in the access and distribution of the aforementioned vaccine, evidencing how this "covert privatization of public goods" rests on an unjustified patent system that generates the continuity of the pandemic and the speculative trade of prices. This system extends to the network of public goods essential to the health of our populations (water, biodiversity, land, climate, knowledge). The methodology chosen consists of a critical study of patent law (TRIPS, 1994) and the ethics and political analysis of international liability for damages applied to the pandemic situation (Pogge, 2007, 2005). The paper is divided into four sections. First (I), the origin of the COVID vaccine will be analyzed, establishing its character as a public good. Secondly (II), it will investigate the conflict between patents (TRIPS) and the human right to health from the TRIPS Agreement, questioning the patent system. Thirdly (III), the philosophical arguments raised by Pogge against TRIPS will be examined, using them for the analysis of the abuse of dominant power of developed countries at the distribution level (COVAX). Fourthly (IV), as an alternative proposal, some theoretical guidelines will be outlined, inspired by a redefined concept of "social connection" (Young, 2005), but applied to affected groups and countries with violated rights. It will be proposed to strengthen collective and participatory actions for the protection of public goods (medicines/tests/vaccines, water, land, biodiversity, knowledge) and the development of open science, technological and sanitary sovereignty, from the integral care of health and under a human rights framework with a gender perspective. This topic deserves to be deepened in future research.