La transición como signatura: Reflexiones sobre la noción de transición a partir de la historia jurídica rioplatense, primera mitad del siglo XIX

Abstract

Este ensayo aborda el problema historiográfico de la transición. Tomando como ejemplo el contexto rioplatense de la primera mitad del siglo XIX, el argumento central consiste en proponer considerar la transición como signatura, en términos propuestos por Agamben. Al asumirla así, como signatura, el problema de la transición se desplaza desde una suerte de ontología de las periodizaciones, hacia el plano del análisis del discurso. Si toda historia es transición, no todos los períodos producen discursos que se presentan signados por ella. Con independencia la discusión acerca de cuándo comienza o termina una época de cambio, como historiadores, podemos intentar identificar aquellas marcas para lograr una adecuada interpretación de las fuentes producidas en esos particulares contextos.

Este ensaio aborda o problema historiográfico da transição. Tomando como exemplo o contexto rioplatense da primeira metade do século XIX, o argumento central consiste em propor considerar a transição como assinatura, nos termos propostos por Agamben. Ao assumi-la assim, como assinatura, o problema da transição se desloca desde uma espécie de ontologia das periodizações, até o plano da análise do discurso. Se toda história é transição, nem todos os períodos produzem discursos que se apresentam como assinados por ela. Independentemente da discussão acerca de quando começa ou termina uma época de mudança, como historiadores, podemos tentar identificar aquelas marcas para alcançar uma adequada interpretação das fontes produzidas nesses contextos particulares.

This essay addresses the historiographical problem of transition. Taking as an example the rioplatense context of the first half of the nineteenth century, the central argument consists in proposing to consider transition as signature, in the terms proposed by Agamben. By assuming, it thus, as signature, the problem of transition moves from an ontology of periodizations, to the plane of discourse analysis. If all history is transition, not all periods produce discourses that present themselves as signed by it. Regardless of the discussion about the beginning or end of an epoch of change, as historians we can try to identify those marks in order to achieve an adequate interpretation of the sources produced in those particular contexts.