Procesos de Patrimonialización en acción en la ciudad de Córdoba, Argentina

Abstract

En este trabajo nos proponemos analizar algunas ideas y prácticas que subyacen a la manera en que se concibe y materializa lo patrimonial a partir de una intervención arqueológica en la calle San Jerónimo 326/344/360 (MC.SJ344) ubicado en la zona céntrica de la ciudad de Córdoba, Argentina. Estas tareas fueron realizadas en el contexto de un trabajo de arqueología de contrato, comercial o de impacto, lo cual enmarcó y generó el campo de encuentro y de tensiones alrededor de “lo patrimonial” entre los diferentes actores involucrados: arqueólogos, arquitectos, desarrollistas inmobiliarios, entes reguladores y la propia materialidad. A través de una etnografía arqueológica de las diferentes etapas por las que atravesó la materialidad patrimonializada durante el proceso de intervención, identificamos y discutimos algunos de los ejes de conflicto entre los diferentes actores. Este tipo de análisis reflexivos de la propia práctica colaboran en última instancia a proponer cambios en la manera en que se llevan adelante los procesos de patrimonialización en la actualidad y en este contexto.

In this work we propose to analyse some ideas and practices that underlie the way in which heritage is conceived and materialized, through our engagement in an archaeological intervention, that was undertaken on 326/344/360 San Jerónimo street (MC.SJ344) in the downtown area of the city of Córdoba, Argentina. These tasks were carried out in the context of a commercial contract or rescue archaeology service, which outlined and generated a place of encounter and tensions around “the heritage”, between the different actors involved: archaeologists, architects, real estate developers, government agencies and the materiality itself. We carried out this by composing an archaeological ethnography of the different stages that the heritagization of the materiality went through during the intervention process. We identify and discuss some of the intersections of the conflicts between the actors involved. This type of reflexive analysis of the practice itself ultimately helps to propose changes in the way in which heritage processes are carried out today and in this specific context.