SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences

Abstract

Dentro del marco de una teoría uniforme de las llamadas construcciones con se en español, me propongo derivar aquí una restricción que casi no ha recibido atención en la bibliografía previa. En concreto, siempre que una oración de control de sujeto tenga como controlador una instancia de se impersonal, la cláusula de infinitivo subordinada no puede contener ninguna otra instancia del clítico se con excepción del llamado se espurio (e.g., *Se intentó quejarse, *Se quiso criticarse, etc.). La fuente de esta restricción se sigue, según argumentaré, de un problema de legibilidad en la Forma Lógica producido, en concreto, por un intento fallido de aplicar Agree entre PRO y el se subordinado, que, como veremos, actúa como sonda para el movimiento-A. Si la explicación que ofrezco es correcta, se siguen también una serie de conclusiones teóricas que afectan directamente el modo en que debemos concebir el diseño de la operación Agree en la sintaxis y su efecto en la interfaz de Forma Lógica. En particular, el sistema tolera ciertas fallas de Agree (Preminger 2014) siempre y cuando no afecte cierto tipo de efectos de legibilidad en la semántica. En efecto, la teoría de las construcciones con se que aquí asumo deriva la distinción entre se paradigmático y no paradigmático como el resultado de aplicaciones exitosas o fallidas de Agree, respectivamente. El límite de esta tolerancia a aplicaciones fallidas de Agree está en el tipo de objeto semántico que puede deducirse en la Forma Lógica. Dicho límite se ilustra aquí con la mencionada restricción en contextos de control y se impersonal que motiva el presente estudio.

Within the framework of a uniform theory of the so-called se constructions in Spanish, I propose to explain a control ban that has received almost no attention in the previous bibliography. Specifically, as long as a subject control sentence has an impersonal SE as controller, the subordinate infinitive clause cannot contain any other instance of the clitic SE, other than the so-called spurious SE. The source of this restriction follows, as I will argue, from a legibility problem at LF produced, specifically, by a failed attempt to apply Agree between PRO and the embedded SE, which, as we shall see, acts as a probe for A-movement. If the explanation that I offer is correct, it also follows a series of theoretical conclusions that directly affect the way in which we must conceive of the design of Agree in the syntax and its effect at the LF interface. In particular, the system tolerates certain Agree failures (Preminger 2014) as long as it does not affect legibility in the semantics. Indeed, the theory of SE constructions that I assume here derives the distinction between paradigmatic and non-paradigmatic SE as the result of successful or unsuccessful Agree applications, respectively. The limit of this tolerance to failed applications of Agree must be found in the type of semantic object that can be deduced at LF. This limit is illustrated with the aforementioned restriction in control and impersonal SE contexts that motivates the present study.