Estado vs. Estado: 35 años de juzgamiento del genocidio argentino

Abstract

Frecuentemente, el caso argentino es presentado como un ejemplo de justicia transicional. Se propone una mirada crítica de este paradigma a la luz del análisis de las tres etapas de juzgamiento del genocidio argentino. La hipótesis que guía el trabajo es que la potencialidad de los juicios a los crímenes de Estado no radica en su capacidad de resolver o dejar atrás al pasado, sino de anudarlo al presente a partir de su eficacia simbólica. Se hace énfasis en el proceso de juzgamiento que se desarrolla desde 2006 en los tribunales nacionales ordinarios, analizando sus particularidades dentro y fuera del territorio judicial.

The Argentine case is often presented as an example of transitional justice. A critical view of this paradigm is proposed in light of the analysis of the three stages of the Argentine genocide judging. The hypothesis of this work is that the potentiality of state crimes trials does not lie in their ability to resolve or leave behind the past, but rather to tie it to the present based on its symbolic efficacy. Emphasis is placed in trials that takes place since 2006 in the ordinary national courts, analyzing its particularities inside and outside the judicial territory.