Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
de Fazio, Federico Leandro
dc.date.available
2022-09-13T17:20:07Z
dc.date.issued
2020-03
dc.identifier.citation
de Fazio, Federico Leandro; Examen de proporcionalidad y adjudicación judicial de derechos sociales constitucionales; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 51; 3-2020; 95-115
dc.identifier.issn
1405-0218
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/168564
dc.description.abstract
El objetivo de este artículo es hacer una reconstrucción racional del uso del examen de proporcionalidad en contextos de adjudicación judicial de derechos sociales constitucionales. Dicho trabajo de reconstrucción será desarrollado en dos pasos. En primer lugar, se tratará el interrogante referido a si el examen de proporcionalidad en su variante “por omisión” (es decir, aplicado al caso de los derechos de prestación) exhibe o no una estructura diferente con respecto a su, mucho más conocida e investigada, variante “por exceso” (es decir, aplicado al caso de los derechos de defensa). En segundo lugar, se describirán las reglas y formas de argumentación que están implícitas en el uso del examen de proporcionalidad por omisión y que componen a sus respectivos sub-exámenes de idoneidad, necesidad y proporcionalidad stricto sensu. Por último, se presentará un breve resumen a modo de conclusión.
dc.description.abstract
The aim of this article is to reconstruct in a rational way the use of the proportionality test in contexts of constitutional social rights adjudication. Such a reconstruction will be developed in two steps. Firstly, I will address the question as to whether proportionality test in its “by omission” version (i.e. used to apply positive rights) shows or not a different structure in comparison with its, much better known and investigated, “by excess” version (i.e., used to apply negative rights). Secondly, I will describe the rules and forms of reasoning that are implied in the use of proportionality test by omission and integrate, respectively, the sub-tests of suitability, necessity and proportionality stricto sensu. Finally, I will present a brief summary as a conclusion.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
spa
dc.publisher
Instituto Tecnológico Autónomo de México
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.subject
Examen de proporcionalidad
dc.subject
Derechos sociales constitucionales
dc.subject
Teoría de la adjudicación judicial
dc.subject.classification
Derecho
dc.subject.classification
Derecho
dc.subject.classification
CIENCIAS SOCIALES
dc.title
Examen de proporcionalidad y adjudicación judicial de derechos sociales constitucionales
dc.title
Proportionality test and constitutional social rights adjudication
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2022-09-12T14:19:35Z
dc.identifier.eissn
2683-2593
dc.journal.number
51
dc.journal.pagination
95-115
dc.journal.pais
México
dc.journal.ciudad
Ciudad de México
dc.description.fil
Fil: de Fazio, Federico Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales "Dr. Ambrosio L. Gioja"; Argentina
dc.journal.title
Isonomía
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/229
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/http://dx.doi.org/10.5347/isonomia.v0i51.229
Archivos asociados