Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.author
de Fazio, Federico Leandro  
dc.date.available
2022-09-13T17:20:07Z  
dc.date.issued
2020-03  
dc.identifier.citation
de Fazio, Federico Leandro; Examen de proporcionalidad y adjudicación judicial de derechos sociales constitucionales; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 51; 3-2020; 95-115  
dc.identifier.issn
1405-0218  
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/168564  
dc.description.abstract
El objetivo de este artículo es hacer una reconstrucción racional del uso del examen de proporcionalidad en contextos de adjudicación judicial de derechos sociales constitucionales. Dicho trabajo de reconstrucción será desarrollado en dos pasos. En primer lugar, se tratará el interrogante referido a si el examen de proporcionalidad en su variante “por omisión” (es decir, aplicado al caso de los derechos de prestación) exhibe o no una estructura diferente con respecto a su, mucho más conocida e investigada, variante “por exceso” (es decir, aplicado al caso de los derechos de defensa). En segundo lugar, se describirán las reglas y formas de argumentación que están implícitas en el uso del examen de proporcionalidad por omisión y que componen a sus respectivos sub-exámenes de idoneidad, necesidad y proporcionalidad stricto sensu. Por último, se presentará un breve resumen a modo de conclusión.  
dc.description.abstract
The aim of this article is to reconstruct in a rational way the use of the proportionality test in contexts of constitutional social rights adjudication. Such a reconstruction will be developed in two steps. Firstly, I will address the question as to whether proportionality test in its “by omission” version (i.e. used to apply positive rights) shows or not a different structure in comparison with its, much better known and investigated, “by excess” version (i.e., used to apply negative rights). Secondly, I will describe the rules and forms of reasoning that are implied in the use of proportionality test by omission and integrate, respectively, the sub-tests of suitability, necessity and proportionality stricto sensu. Finally, I will present a brief summary as a conclusion.  
dc.format
application/pdf  
dc.language.iso
spa  
dc.publisher
Instituto Tecnológico Autónomo de México  
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess  
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/  
dc.subject
Examen de proporcionalidad  
dc.subject
Derechos sociales constitucionales  
dc.subject
Teoría de la adjudicación judicial  
dc.subject.classification
Derecho  
dc.subject.classification
Derecho  
dc.subject.classification
CIENCIAS SOCIALES  
dc.title
Examen de proporcionalidad y adjudicación judicial de derechos sociales constitucionales  
dc.title
Proportionality test and constitutional social rights adjudication  
dc.type
info:eu-repo/semantics/article  
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo  
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion  
dc.date.updated
2022-09-12T14:19:35Z  
dc.identifier.eissn
2683-2593  
dc.journal.number
51  
dc.journal.pagination
95-115  
dc.journal.pais
México  
dc.journal.ciudad
Ciudad de México  
dc.description.fil
Fil: de Fazio, Federico Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales "Dr. Ambrosio L. Gioja"; Argentina  
dc.journal.title
Isonomía  
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/229  
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/http://dx.doi.org/10.5347/isonomia.v0i51.229