Gouverner sans conseillers en communication Les gouvernements du Frente Amplio en Uruguay (2005-2020)

Abstract

Dans cet article, nous analysons la relation entre les gouvernements de gauche du Frente Amplio en Uruguay et les médias, plus précisément la première et la seconde présidence de Tabaré Vázquez (2005-2010/2015-2020) et celle de José « Pepe » Mujica (2010-2015). Les deux présidents ont signalé que les grands groupes médiatiques uruguayens étaient des acteurs-clés de leur opposition politique. Or, ils ont gouverné sans conseillers en communication et ont obtenu une couverture médiatique favorable. Afin d’interroger les conditions expliquant cette situation, l’article se compose de trois parties. La première propose un modèle d’analyse des systèmes média­tiques nationaux et l’applique au cas uruguayen. La deuxième explore la manière dont les politiques de communication et la communication politique ont été négociées dans le pays. La dernière partie montre que les présidents ont su imposer certaines conditions à leurs apparitions médiatiques et que les grands groupes médiatiques ont réussi à négocier les politiques de régulation médiatique. De ce fait, il n’est pas étonnant que les acteurs politiques et médiatiques n’aient pas cherché à modifier les règles régissant leurs rapports. Cela peut s’expliquer par certaines conditions structu­relles propres à l’Uruguay, notamment le poids relatif de l’État sur le champ médiatique, les caractéristiques du journalisme politique et la centralité de la média­tion partisane, qui ont joué un rôle-clé en faveur du gouvernement.

In this article, we analyze the relationship between the left-wing governments of Frente Amplio in Uruguay and the media. More specifically, the first and second presidencies of Tabaré Vázquez (2005-2010/2015-2020) and that of José “Pepe” Mujica (2010-2015). The two presidents claimed that major Uruguayan media groups were key players in their political opposition. However, they governed without communication advi­sors and obtained favorable media coverage. In order to explain what maked this possible, the article has three parts. The first proposes a model for analyzing national media systems and applies it to the Uruguayan case. The second explores how communication policies and political communication have been negotiated in that country. The third part shows that the presidents were able to impose certain conditions on their media ap­pearances and that the major media groups succeeded in negotiating media regulation policies. As a result, it is not surprising that political and media actors have not sought to change the rules of their relationships. This can be explained by specific structural conditions of Uruguay that played a key role in favor of the government. Notably, the relative weight of the state in the media field, the characteristics of political journal­ism and the centrality of partisan mediation.