¿Hacia una biologización del derecho? Jóvenes, delito y fundamentos "neurocientíficos" en un fallo judicial

Abstract

En este trabajo analizamos un fallo judicial dictado en la ciudad de San Miguel de Tucumán durante el mes de mayo de 2019. Se trata de la causa caratulada como "L. A. S. s/ robo agravado (inc. de medida tutelar)", expte. nro. 21343/19-M1. En esta causa, el joven L. A. S., de 17 años de edad, imputado por el delito de robo agravado, se encontraba privado de libertad bajo "disposición provisional" en el instituto Julio A. Roca, denominado como "dispositivo cerrado", de la ciudad capital de la provincia de Tucumán. En ocasión de decidir sobre la continuidad de la detención del joven, el juez interviniente consideró tanto los informes psicológicos como sociales elaborados por el "gabinete multifuero" del Poder Judicial, así como la "evolución institucional" que le informa sobre "la línea de comportamiento adecuado a las normas y pautas de convivencia" que el joven cumplió durante su estadía en el centro de encierro. A su vez, acudiendo a argumentos jurídicos, como el "principio de mínima intervención" y subrayando con particular énfasis razones de índole psicológica del campo de la "neurociencia", el juez decide "ordenar el cese de la disposición provisoria" del joven y su inmediata restitución a su grupo familiar, a la vez que dispone que él "sea incluido en los dispositivos abiertos —Programa Libertad Asistida Tutelar (PLAT)— de la Dirección Provincial de Niñez, Adolescencia y Familia".