Niveles de riesgo en agresores de pareja: Una comparación transcultural de evaluados con el SARA

Abstract

Como paso ineludible en la toma de decisiones judiciales, la valoración del riesgo de VCP es una demanda habitual dirigida hacia los técnicos de disciplinas sociosanitarias y criminológicas que ejercen su práctica profesional en los entornos de evaluación forense. Las herramientas diseñadas para asistirlos en esta tarea y que mayor expansión han tenido alrededor del mundo han sido diseñadas a partir de datos poblacionales anglosajones. Entre ellas, destaca la guía Spousal Assault Risk Assessment (SARA) (Kropp, Hart, Webster, & Eaves, 1995) que, por su uso extendido, su fácil accesibilidad y su aplicación acorde a los principios del juicio clínico, se ha vuelto una herramienta elegible en entornos del mundo hispanoparlante. Introducción: Los profesionales que realizan evaluaciones forenses deben seleccionar los instrumentos técnicos en base a criterios empíricos de validez y fiabilidad. El SARA es la herramienta para la valoración del riesgo de VCP con mayores contrastes empíricos alrededor del mundo (Nicholls, Pritchard, Reeves, & Hilterman, 2013). Las revisiones publicadas, en general, no incluyen los estudios del contexto hispanoparlante y por eso se atienden aquí particularmente.Las tradiciones de evaluación del riesgo de violencia parecen diferir entre los países. Mientras que en Latinoamérica se mantiene cierta preferencia por las técnicas no estructuradas (Arbach, Bondaruk, Carubelli, Palma, & Singh, 2017), la situación parece ser diferente en España si uno atiende a las publicaciones sobre las herramientas diseñadas y contrastadas en esta región (Andrés-Pueyo & Echeburúa, 2010; Muñoz Vicente & López-Ossorio, 2016). Otra diferencia entre las regiones es el tiempo transcurrido entre la disponibilidad de una herramienta en un contexto y su puesta a prueba en la población local. En el caso del SARA, sus dos traducciones al idioma español estuvieron disponibles en 2004 (en Argentina por el equipo del Dr. Folino en la Universidad Nacional de La Plata) y en 2005 (en España por el Grupo de Estudios Avanzados en Violencia de la Universidad de Barcelona). Fueron testeadas en cada país con un período de diferencia de aproximadamente una década. Esto parece reflejar las diferencias en las prioridades de quienes establecen los estándares básicos a cumplir por los técnicos en las instituciones de Justicia, más que la disponibilidad de investigadores dispuestos a realizar los contrastes empíricos necesarios.Una vez que estos contrastes se han realizado, el análisis de las diferencias y similitudes en los resultados amplía el conocimiento de las particularidades de cada entorno sociocultural. Objetivo: Este trabajo tiene como objetivo analizar en qué medida los niveles de riesgo estimados mediante las versiones en español del SARA varían en función de los países de aplicación. Hipótesis, H0: No existirían diferencias en los niveles de riesgo si el contexto de la evaluación es comparable. H1: Dadas las particularidades socioculturales de cada región los niveles de riesgo diferirán de manera significativa.