Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
Ríos Flores, Pablo Facundo
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.date.available
2022-08-16T15:48:54Z
dc.date.issued
2021-06
dc.identifier.citation
Ríos Flores, Pablo Facundo; Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley; Universidad de Salamanca; Disputatio; 10; 17; 6-2021; 169-205
dc.identifier.issn
2254-0601
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/165650
dc.description.abstract
En «Libertad y mandato» de 1953, Emmanuel Levinas reflexiona sobre el problema del mandato libre y de la acción tiránica, a partir de algunas respuestas clásicas en la historia de la filosofía. Entre ellas, Levinas destaca una resolución propia de la modernidad: la posibilidad de que la voluntad se imponga a sí misma un mandato escrito como salvaguarda de su libertad. Se trata aquí de la autodeterminación de la voluntad en la forma de la ley y el Estado. Sin embargo, el filósofo reconoce un peligro latente en esta resolución: el riesgo de la reificación del mandato escrito como razón impersonal, como discurso anónimo y, con ello, la conversión de esta obra de la voluntad en una nueva tiranía. Levinas sostiene entonces que la subordinación de la voluntad al mandato escrito exige el discurso en tanto encuentro de hombre a hombre, lo que él denomina «religión». El objetivo del presente artículo es comprender el sentido de lo que Levinas sostiene en su texto de 1953, a través de una lectura comparativa con la propuesta de Simon Critchley sobre una ética del compromiso y una política de la resistencia basadas en la experiencia de la fe y el amor.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
spa
dc.publisher
Universidad de Salamanca
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.subject
MANDATO
dc.subject
RELIGION
dc.subject
POLÍTICA
dc.subject
JUSTICIA
dc.subject.classification
Ética
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
Filosofía, Ética y Religión
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
HUMANIDADES
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.title
Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2022-08-16T11:58:57Z
dc.journal.volume
10
dc.journal.number
17
dc.journal.pagination
169-205
dc.journal.pais
España
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.journal.ciudad
Salamanca
dc.description.fil
Fil: Ríos Flores, Pablo Facundo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina
dc.journal.title
Disputatio
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://disputatio.eu/vols/vol-10-no-17/
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://studiahumanitatis.eu/ojs/index.php/disputatio/article/view/rios-love
Archivos asociados