Mímesis de un discurso judicial: Uso-¿y abuso?-de la retórica en el mimo 2 de hero(n)das

Abstract

El alegato de Bátaro (único protagonista del "Mimo II" del poeta helenístico Hero(n)das) es caja de resonancia de los lugares comunes de la oratoria ática. Para ahondar en esta relación con el género forense, nos ocupamos en evaluar su éxito o fracaso, a los fines de la persuasión, a partir de los presupuestos vertidos en la Retórica a Alejandro y, sobre todo, la Retórica aristotélica. En estos dos textos creemos encontrar la clave de por qué la oración de acusación de Bátaro es al mismo tiempo una obra maestra y, sin embargo, un fracaso. La decisión del personaje de no atender a la construcción de un ethos persuasivo como Aristóteles aconseja lo vuelve un orador poco confiable para los jueces.

The judicial speech of Battaros –the only protagonist of Herodas’ mime 2– is a sounding board for rhetoric topoi of Attic oratory. To go deeply into its connection with the forensic genre, we will evaluate to what extent this peculiar rhetor succeeds or fails in his persuasive purpose in the light of the assumptions provided by the Rhetoric to Alexander, but, above all, the Aristotelian Rhetoric.