¿18 años no es nada? Una nueva revisión del uso correcto, parcial e incorrecto de los términos ‘hipótesis’ y ‘predicciones’ en ecología

Abstract

En 2003 publiqué un artículo en Ecología Austral en el que revelaba que la gran mayoría de sus manuscritos empleaban de forma incorrecta los términos hipótesis y predicciones. En dicho artículo explicaba y ejemplificaba los motivos de dicha confusión, describía los conceptos básicos del método hipotético-deductivo (MHD) y finalizaba con algunos consejos para su buen uso. En este trabajo evalué nuevamente el empleo adecuado del MHD en los manuscritos publicados en Ecología Austral a posteriori de la aparición de aquel artículo, para determinar la influencia potencial de la revisión original a 18 años de ser publicada. Examiné un total de 691 manuscritos publicados entre 2015 y 2019; 241 de Ecología Austral, 152 de Oikos y 298 de Ecology. Comparados con los resultados del período analizado en el trabajo original (1997-2002), las publicaciones en Ecología Austral que emplearon el MHD se duplicaron, mientras que aquellas que empleaban correctamente los términos hipótesis y predicciones aumentaron 7 veces. Tal incremento no respondió a una tendencia general en las publicaciones ecológicas, ya que no lo detecté en las revistas anglo-parlantes que analicé. Este aumento en las publicaciones de Ecología Austral que emplearon el MHD entre 2015-2019 y utilizaron de forma adecuada su terminología asociada sugiere una influencia positiva de la revisión original del 2003. En el presente trabajo discuto hipótesis alternativas que también podrían reflejar este patrón. Dado el número relativamente bajo de citas de Farji-Brener (2003), estos resultados cuestionan la precisión del número de citas como un estimador del impacto de ciertos manuscritos e ilustran la importancia de escribir artículos en español que colaboren con el desarrollo de las investigaciones en ecología, aunque normalmente sean subvalorados en las instancias formales de evaluación académicas.

In 2003, I published an article in Ecología Austral revealing that most manuscripts used the terms hypotheses and predictions incorrectly. That article explained and exemplified the reasons for that confusion, described the basic concepts of the hypothetical-deductive method (MHD) and ended with some guidelines for its proper use. Here, I evaluated again the adequate use of MHD in the manuscripts published in Ecología Austral after the publication of that paper, to determine the potential influence of the original revision 18 years after its publication. I reviewed a total of 691 articles published between 2015 and 2019; 241 in Ecología Austral, 152 in Oikos and 298 in Ecology. Compared with the results of the period analyzed in the original work (1997-2001), the publications in Ecología Austral that used the MHD doubled, while those that correctly used the terms hypotheses and predictions showed a 7-fold increase. This increase did not respond to a general trend in ecological publications, since it was not detected in the English-speaking journals analyzed. These results suggest a positive influence of the original revision where these concepts were discussed in 2003. Alternative hypotheses are discussed that could also cause this pa�ern. Given the relatively low number of citations of Farji-Brener (2003), these results question the citation number as a precise estimator of the impact of certain kind of manuscripts, and illustrate the importance of writing articles in Spanish that help the development of research in ecology, although normally are undervalued in formal instances of academic evaluation.