Para una redefinición del neoliberalismo desde una genealogía colonial

Abstract

Este trabajo surge de una incomodidad respecto a cierta propensión en los debates actuales sobre el neoliberalismo a homogeneizar bajo una misma lógica procesos históricos y geográficos heterogéneos, dando lugar a formas de subjetividad pretendidamente universales. El artículo se divide en cuatro partes. Primero presentamos los rasgos generales de este debate a partir de dos grandes perspectivas, una de herencia marxista y regulacionista y otra foucaultiana. En la articulación de ambas perspectivas, retomamos el planteo de Dardot y Laval sobre el gran giro neoliberal y luego el de Lazzarato sobre la deuda como mecanismo de explotación y gobierno de los individuos y sociedad. En ambos traba jos nos interesa resaltar el carácter universal que adquieren las formas de subjetividad, sean bajo la forma empresa o la relación acreedor/deudor. En un segundo momento ponemos en cuestión el supuesto universalista de estos diagnósticos, que parecen dejar de lado las diferencias y jerarquías raciales, sexo-genéricas, de clase, de nacionalidad, geográficas, que son constitutivas de las formas de ejercicio del poder, de los modos de extracción y explotación y de las subjetividades contemporáneas. Luego, real izamos un somero repaso del archivo neoliberal para demostrar que el problema de la diferencia racial/colonial (que es la que primeramente interesa en este artículo) ha sido una cuestión importante en el discurso neoliberal. Finalmente, proponemos discutir la colonialidad del neoliberalismo como estrategia teórica para comprender las relaciones de los discursos, técnicas y dispositivos neoliberales con aquellas diferencias que permiten distribuir de forma jerarquizada la precariedad, la explotación, el dolor y la muerte. Lo que, a su vez, nos permite señalar del carácter eurocéntrico de las criticas actuales que parten del supuesto universalista de la subjetividad neoliberal.

This work arises from a discomfort regarding a certain propensity in current debates about neoliberalism to homogenize heterogeneous historical and geographical processes under the same logic, leading to supposedly universal forms of subjectivity. The article is divided into four parts. First we present the general features of this debate from two broad perspectives, one of Marxist and regulationist heritage and the other Foucauldian. In the articulation of both perspectives, we review Dardot and Laval's proposal on the great neoliberal turn and then Lazzarato's proposal on debt as a mechanism for the exploitation and government of individuals and society. In both works we are interested in highlighting the universal character acquired by the forms of subjectivity, whether in the Enterprise form or in the creditor / debtor relationship. In a second moment, we debate the universalist assumption of these diagnoses, which seem to put aside racial, gender, class, nationality, and geographical differences and hierarchies, which are constitutive of the forms of exercise of power, of the modes of extraction and exploitation and contemporary subjectivities. Then, we review quickly the neoliberal archive to show that the problem of racial / colonial difference (which is the primary of interest in this article) has been an important issue in neoliberal discourse. Finally, we propose to discuss the coloniality of neoliberalism as a theoretical strategy to understand the relationships of neoliberal discourses, techniques and devices with those differences that hierarchically distribute precariousness, exploitation, pain and death. Which, in turn, allows us to point out the Eurocentric character of current criticisms that start from the universalist assumption of neoliberal subjectivity.