Crisis de deuda soberanas: aproximaciones en torno al debate contemporáneo de los mecanismos de reestructuración

Abstract

Como consecuencia de las modificaciones político-estructurales acarreadas por la globalización, las crisis de deuda soberana se repitieron con mayor frecuencia. En este contexto, se entretejió un prolífico debate respecto al modo más eficiente para sortear las externalidades derivados de la contrariedad de un Estado para afrontar sus compromisos financieros externos. No obstante la pluralidad de perspectivas y proyectos, las deliberaciones sobre la temática se restringieron a la confrontación de dos formulaciones: por una parte, la propuesta “estatutaria”; por la otra, la “contractual”. La reticencia de Estados Unidos y de los principales agentes del sistema financiero internacional a la visión estatutaria -impulsada originalmente por funcionarios del Fondo Monetario Internacional-, hicieron que en 2003 las discusiones parecieran clausurarse a favor del proyecto contractualista. Sin embargo, la sucesión de crisis de deuda soberana que dieron desde entonces y los reveses de la Argentina en las demandas entabladas por tenedores de instrumentos de títulos públicos en default renuentes a participar en el proceso de reestructuración hizo resurgir el debate, propiciando reformulaciones institucionales. El propósito del presente artículo es analizar el estado del debate contemporáneo sobre los mecanismos de reestructuración de deuda soberana. Dicho análisis es realizado a partir de los aportes del institucionalismo liberal. Se entiende que el abordaje de estas discusiones resulta de vital importancia en consideración del crecimiento exponencial del nivel de endeudamiento de los Estados –de los denominados “emergentes”, en particular- durante los años recientes.

Como resultado das mudanças político-estruturais provocadas pela globalização, as crises da dívida soberana eram repetidas com maior freqüência, afetando cada vez mais um número maior de atores e tornando-se cada vez mais difícil de administrar. Neste contexto, um prolífero debate foi interligado com respeito à maneira mais eficiente de superar as externalidades derivadas da contrariedade de um Estado em enfrentar seus compromissos financeiros externos. Apesar da pluralidade de perspectivas e projetos, as deliberações sobre o assunto restringiram-se na prática ao confronto de duas formulações apresentadas em uma chave dicotômica: de um lado, a proposta "estatutária"; por outro, o "contratual". A relutância dos Estados Unidos e atores-chave do sistema financeiro internacional para a visão legal originalmente -driven por funcionários do Fundo Monetário Internacional, feita em 2003 parecem próximas das discussões para o projeto contratualista. No entanto, a sucessão de crises de dívida soberana que ocorreu desde então e reveses da Argentina nos processos movidos por detentores de títulos públicos padrão relutantes em participar no processo de reestruturação ressuscitou o debate, incentivando reformulações institucionais. O objetivo deste artigo é analisar o estado do debate contemporâneo sobre os mecanismos de reestruturação da dívida soberana. Esta análise é realizada com base nas contribuições do institucionalismo liberal. Entende-se que a abordagem dessas discussões é de vital importância, tendo em vista o crescimento exponencial do nível de endividamento dos Estados - em especial dos chamados "emergentes" - nos últimos anos.