La redefinición del concepto de juicio en la explicación cognitivista de las emociones

Abstract

Una de las premisas centrales del modelo cognitivista de explicación de las emociones consiste en afirmar que toda emoción es un juicio, afirmación que conduce a lo que denominaré el problema de la restrictividad, es decir, al hecho de que dicho modelo parece impedirnos atribuir emociones a entidades que carecen (temporal o estructuralmente) de la capacidad de juzgar. El objetivo del artículo consistirá en relevar las estrategias a las que recurren los dos autores que han defendido el modelo cognitivista de forma más radical y sostenida (Robert Solomon y Martha Nussbaum) al momento de hacer frente al problema de la restrictividad. Argumentaré, fundamentalmente, que dichas estrategias conducen al modelo cognitivista a un dilema del cual sólo puede salir al precio de perder su especificidad como modelo de explicación de las emociones.

One of the central tenets of the cognitive model of explanation of the emotions is the claim that every emotion is a judgment, a claim that leads to what I will call the problem of restrictivity, that is, the fact that such a model seems to deny us the possibility of attributing emotions to entities that lack (temporarily or structurally) the capacity to make judgments. The aim of the article will be to review the strategies to which two of the authors that have more radically and systematically defended the cognitive model (Robert Solomon and Martha Nussbaum) resort in their writings when faced with the problem of restrictivity. I will suggest that such strategies lead the cognitive model to a dilemma that it can only escape at the price of losing its specificity as a model of explanation of the emotions.