Spinoza mittente e destinatario delle lettere scientifiche

Abstract

A pesar de que Spinoza no es incluido, en general, entre los aportantes a las ciencias duras, en la correspondencia con R. Boyle contesta como tal. Lo hace, porque al recibir de Oldenburg el libro Certain physiological essays, de 1661, en el que Boyle experimentaba sobre el nitro, contrasta sus resultados con otros experimentos y se los informa en sucesivas cartas a Oldenburg, quien, a su vez, los retransmitiría a Boyle. La posición de Spinoza es quizá más cercana a la de un físico que a la de un químico (si fuese la química una ciencia anterior al mismo Boyle). Pero eso no es lo importante. Lo importante es que tan sólo dilucidar sobre qué versa este debate se respondería diferente, según se esté acostumbrado a leer a Boyle o a Spinoza. Quiénes leen a Boyle desde la ciencia, dirán que el debate es sobre el nitro y que los contrincantes fueron un químico célebre, precursor del experimentalismo, y un filósofo especulativo. Quienes leemos a Spinoza diremos que el debate fue sobre la materia y sobre el método y que los contrincantes fueron lo que después se llamaría la tradición filosófica y la científica, distinguibles ambas según su "utilidad práctica". Estamos, en todos los casos, ante un debate condenado al pasado. Un debate que no podría ser presente, sino a través del racconto histórico de cómo "el espíritu científico" fue dejando olvidados los experimentos fracasados y las posiciones críticas a su pretensión de verdad. Y que quizá pueda recuperarse paradójicamente, ahora, solo desde la tradición filosófica, si es que se evita simplificar la cuestión reduciéndola a que Boyle y Spinoza serían estereotipos de la discusión entre empiristas y racionalistas, aunque así puedan aparecer en primera instancia.