Enunciados jurídicos, proposiciones normativas y necesidad práctica

Abstract

El refinamiento de la distinción entre normas y proposiciones normativas esuno de los notables aportes de Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin a la lógicadeóntica y la teoría del derecho. La explicación que Alchourrón y Bulygin ofrecen de las proposiciones normativas implica aceptar una tesis reduccionista: los enunciados normativos descriptivos (i. e., enunciados acerca de los derechos y obligaciones jurídicas) son equivalentes a enunciados acerca de la pertenenciade normas a un cierto sistema normativo. Así, los enunciados normativos sonsolo una manera elíptica de afirmar proposiciones normativas. No es claro porqué razón Alchourrón y Bulygin asumen la tesis reduccionista. Ocasionalmente,ellos señalan, como una explicación de su movimiento reduccionista, que estáninteresados en defender un enfoque positivista.En este trabajo mostraré que las doctrinas positivistas no ofrecen un fundamentopara la tesis reduccionista y que, por consiguiente, hay buenas razonespara distinguir no solo entre normas y proposiciones normativas, sino tambiénentre proposiciones normativas y enunciados normativos

The refinement of the distinction between norms and normative propositions is one of the most important contributions to deontic logic and legal theory made by Carlos Alchourrón and Eugenio Bulygin. The explanation of normative propositions offered by them entails the acceptance of a reductive thesis: descriptive legal statements (i. e. normative statements referred to legal duties, faculties and so on) are equivalent to propositions about the membership of norms in a legal system. Thus, legal statements would only be elliptical normative proposicions. However, it is not altogecher clear the reason for accepting the redu ccive thesis. Occasionally, Alchourrón and Bulygin claim that they subscribe such a thesis because they are mainly interested on positive law and positivistic approaches. In this paper I will show that the reductive thesis is not founded on legal positivism. Therefore, it would be a conceptual space for distinguishing no only between norms and normative propositions, but also between legal statements and normative propositions.