Biomonitoreo en ríos de Argentina: un camino por recorrer

Abstract

Se describe la secuencia histórica de la aplicación de organismos acuáticos bioindicadores en la Argentina y sus posibilidades de ser difundidos e incorporados como herramientas de biomonitoreo en la gestión ambiental. En paralelo se presenta el desarrollo y las etapas acaecidas en Ecuador y en España. Tanto las distintas regiones de Argentina, como los países mencionados han seguido trayectorias semejantes, aplicando primero índices utilizados en otros países y posteriormente adaptando los mismos a la flora y fauna local, o bien reformulándolos para cada uno de los paisajes. Los índices aplicados dependieron de cada eco región y del impacto que se pretendía evaluar. La transferencia a la gestión se realizó en todos los casos de un modo lento y no regular o planificado excepto en el caso que existiera alguna normativa que obligara a su aplicación. Se concluye que en Argentina existen en la actualidad numerosos grupos con experticia en el empleo de bioindicadores en ambientes fluviales, pero hay una falencia a nivel de normativas que hace que su incorporación al monitoreo sea lento, optativo y poco comparativo entre cuencas. De la experiencia de otros países se desprende que sería necesaria la aplicación de normas específicas. Como no es posible desarrollar un único índice para todo el país, se torna indispensable establecer sistemas de inter calibración y comparación entre los distintos índices empleados para lograr una evaluación estandarizada. En ese sentido la red REM_AQUA podría contribuir a diseñar, realizar y difundir este tipo de comparaciones.

We describe the historic sequence of the application of aquatic bioindicators in Argentina and the feasibility for being disseminated and incorporated as biomonitoring tools in environmental management. In parallel, we present the development and stages followed in Ecuador and Spain. Indices from other countries were first applied, and these were later adapted to the local flora and fauna or reformulated different ecoregions. The indices applied depended on each ecoregion and on the impact to evaluate. The transfer to management was carried out in all cases in a slow and not regular or planned way, except when there were some regulations that forced its application. We conclude that, currently, there are numerous groups in Argentina with expertise in the use of bioindicators in riverine environments. Still, there is a weakness at the regulatory level that makes their incorporation to monitoring studies slow, optional, and not comparative between basins. From the experience of other countries, it appears that the application of specific standards would be necessary. As it is not possible to develop a single index, it becomes essential to establish inter-calibration and inter-comparison procedures among different indices applied to standardize the evaluation at the whole country level. In this sense, the REM AQUA network may contribute to design, apply and disseminate this type of comparison.