Piquirenda Viejo: Despojos y antropoceno en la comunidad guaraní, Salta

Abstract

En el presente trabajo se trae a debate el repensar el alcance de las prácticas y discursos hegemónicos, occidentales y capitalistas (en el antropoceno) que divide la naturaleza de la cultura. Pero también queremos debatir sobre las ontologías plurales indígenas y mestizas que dan cuenta de los llamados pluriversos o mundos plurales, donde las naturalezas y las culturas son diversas y diferentes a la hegemónica. Para ello, se analizará el estudio de caso de la Comunidad Piquirenda en la localidad de Aguaray, departamento Gral. San Martín de la provincia de Salta. La metodología utilizada fue fundamentalmente la etnografía, entendida en su triple acepción por Rosana Guber (2011): 1) como un conjunto de herramientas técnicas para la obtención de datos en el trabajo de campo: entrevistas, observación participante y no participante; 2) como enfoque cualitativo reflexivo; y; 3) como una forma de saber/hacer con el otro. En este sentido, el texto fue escrito en base a los datos relevados en el trabajo de campo, pero también contrastados con otros estudios e investigaciones ya realizados en el territorio. Por último, discutimos la oposición naturaleza/cultura y reflexionamos sobre la crisis ecológica y el Antropoceno, acercando una mirada de la alteridad a partir de las ontologías plurales y reconociendo las diferencias y desigualdades estructurales.

In the present work we want to bring a debate to rethink the scope of the hegemonic, western and capitalist practices and discourses (in the anthropocene) that divide the nature of human culture. But we also want to bring a debate on indigenous and mestizo plural ontologies that account for the so-called pluriverses or plural worlds, where natures and cultures are diverse and different from hegemonic. To do this, analyze the case study of the dispossession of capital in the Piquirenda Community in the town of Aguaray in the San Martín Department of the Province of Salta. The methodology used was fundamentally ethnography, understood in its triple acceptance by Rosana Guber (2011): 1) as a set of technical tools for obtaining data in the field work: such as interviews, participant and non-participant observation; 2) as a reflective qualitative approach; and; 3) as a way to saber / do with each other. In this sense, the text was written based on relevant data in the field work, but also crossed with studies and research and carried out in the territory. Finally, we discuss the nature / culture opposition and reflections on the ecological crisis and the Anthropocene, bringing closer a look at alterity from plural ontologies and recognizing structural differences and inequalities.