Introducción

Abstract

La metodología y series del proyecto ARKLEMS+LAND permiten unanálisis exhaustivo del perfil del crecimiento de la economía argentina desdeel punto de vista factorial y sectorial.Durante el periodo 1990-2010, Argentina ha demostrado una grancapacidad de recuperación del nivel de actividad luego de las grandes crisiseconómicas. Sin embargo, dicha trayectoria de crecimiento fue por lo generalcon una gran amplitud y volatilidad cíclica, que aunado al comportamientoinestable y cambio continuo en los regímenes de política económica, dio porresultado una tendencia de largo plazo muy moderada demostrando que laeconomía argentina no pudo sostener en el largo plazo las magnitudes de lasrecuperaciones cíclicas de su PBI.Las fases positivas del ciclo económico reciente presenta rasgos comunes:preponderancia del aprovechamiento de capacidad ociosa heredada de lasgrandes crisis de las hiperinflaciones (1989-1990) como cierre de la llamadadécada perdida de 1980 y la gran depresión que terminó en la salida delPlan de Convertibilidad (1998-2002). Ello dio por resultado una importantecontribución de las ganancias de productividad de corto plazo a la salida delas grandes crisis originadas en los efectos utilización factorial (utilización delcapital e intensidad laboral) que posteriormente no fueron persistentes en ellargo plazo.El nuevo régimen de política económica heredado de la crisis de 2002basado en un tipo de cambio real inicial alto (también conocido como el tipo decambio competitivo) y el boom de precios de los commodities, especialmentede los bienes agrícolas y ganaderos, en cuya producción Argentina tiene unaventaja comparativa, ha permitido la recuperación del nivel de actividad a tasaselevadas hasta el año 2007, a partir del cual el dinamismo del PBI convergió asu tasa de largo plazo cercana al 2.5% anual48.La productividad laboral, así como la PTF, durante el periodo 2002-2010 tuvo una importante desaceleración creciendo a la mitad de la tasa queel anterior ciclo, principalmente como consecuencia de la duplicación en lageneración de puestos de trabajo y el rol casi nulo de la intensidad de capital.48 Crecimiento PBI cien años (1913-2013): 1% per capita anual. Estimacion ARKLEMS próxima apublicarse. Presentada en ECON-UBA 2013.380 Progresos en Medición de la EconomíaLa descomposición del crecimiento del PBI en sus fuentes del crecimiento,entre máximos cíclicos, demostró que el perfil del crecimiento de la economíaargentina de largo plazo fue de tipo extensivo basado en la utilización yacumulación de factores. Más aun, se detecta una declinación de la PTFentre máximos cíclicos, donde las ganancias de productividad de corto plazopor virtud de los ahorros de costos transitorios por mayor utilización de lacapacidad instalada heredada de las crisis no son relevantes.La importante acumulación y mejora de calidad de factores productivosespeciales tales como las TIC, el capital humano durante la década pasada oel incremento en la eficiencia del uso de la tierra agropecuaria (compensadonegativamente con la caída en la exploración de recursos hidrocarburiferos)en el presente no tuvo los efectos macroeconómicos esperados. La economíaargentina no aprovecho las supuestas ventajas de la acumulación y mejoras decalidad de estos factores productivos ?especiales? en términos de las supuestasexternalidades, rendimientos crecientes y complementariedades estratégicasque estos generan.La desagregación sectorial de las fuentes del crecimiento de la baseARKLEMS+LAND en su versión 2.0 permite analizar el perfil sectorial delcrecimiento para el período 1990-2006.Una descomposición shift-share de las ganancias de PTF agregadas permiteinferir que la reasignación de factores productivos hacia sectores de mayornivel de productividad tuvo especial relevancia durante las fases positivas delciclo económico, no así los efectos intrasectoriales y los efectos dinámicos.Sin embargo, la declinación de la PTF agregada de largo plazo, detectada entrepicos del PBI, resulta explicada por infeficiencia en la asignación de recursosya que los factores productivos se desplazaron hacia sectores con menoresniveles de productividad, por lo cual se podría inferir que los supuestossectores estratégicos no tuvieron un efecto de tipo ?structural bonus? sobre eltotal de la economía en el largo plazo.Asimismo el análisis de los orígenes sectoriales de las ganancias dePTF agregadas permitió identificar cuáles fueron los sectores productivosque la explican. Durante las fases positivas del ciclo económico se presentael rasgo común que los sectores que generaron ganancias de productividadmás dinámicos son aquellos que presentaban correlación con los incentivosdados por los cambios en el tipo de cambio real a comienzos de cada régimen Midiendo la productividad y las fuentes del 381 crecimiento de la economia argentinamacroeconómico: no transables durante la fase positiva de la década pasada ytransables post 2002.Si bien la industria manufacturera y el sector transporte y comunicacionesson los sectores que más dinamismo presentaron en su productividad durantetodo el período analizado, teniendo el sector agropecuario un rol crecientepost2002; estas no fueron suficientes como para compensar la caída en laPTF estricta de largo plazo verificada entre máximos cíclicos originadaprincipalmente en los sectores de servicios. Al contrario de lo verificadoen estudios de países desarrollados, en Argentina no hubo ?una cura de laEnfermedad de Baumol?. Los supuestos sectores estratégicos incentivadospor la política económica en cada régimen macroeconómico no generaron losefectos de eficiencia dinámica esperados: externalidades, complementariedadesestratégicas y contagio hacia el resto de los sectores como para para generarganancias de PTF agregada significativas y persistentes de largo plazo.Por lo tanto, resultan claras las dificultades que enfrenta la economíaargentina para generar ganancias de productividad y eficiencia sosteniblesen el tiempo. Las importantes recuperaciones postcrisis de los ciclos decrecimiento generan ilusiones acerca de un posible desarrollo sostenido queluego no se corresponde posteriormente con la desilusión ex post cuandola reversión del ciclo económico revela las inconsistencias de las políticaseconómicas aplicadas y el poco aprovechamiento en términos de eficiencia yproductividad de la acumulación de factores en tiempos de bonanza. En efecto,parafraseando a Mallon y Sourrouille (1976), durante los periodos de bonanzatambién afloran los conflictos sobre la distribución de los ?frutos? generadosdurante el boom.Precisamente, una de las características históricas particulares quecausaron conflictos distributivos en la sociedad argentina en el pasado esque las exportaciones típicas estaban basadas en bienes ?salarios?, tal comopuntualizaban Braun y Joy (1969) por lo cual el objetivo de una mayorcompetitividad y solvencia externa de una devaluación, además de su caráctercontractivo, se contraponía con la sostenibilidad social del crecimiento.Dado este diagnóstico se plantea el desafío de cual estrategia de crecimientodebería seguir nuestro país, tomando en cuenta sus características particulares,que permita generar un crecimiento continuado basado en ganancias deproductividad relevantes a nivel macroeconómico que sea sostenible a largoplazo evitando el posible ?trade off? entre competitividad y bienestar. 382 Progresos en Medición de la EconomíaPor primera vez, nuestro país puede especializarse en la exportación deproductos que no forman parte de la canasta de consumo de los asalariados,gracias al reciente boom de la soja, o más contemporáneamente, la futuraexplotación de las posibles reservas hidrocarburiferas del yacimiento de vacamuerta.No obstante, la ilusión de que estos productos y sectores estratégicospueden ?salvar? por si solos a la economía argentina y generar un proceso decrecimiento continuado debe corresponderse con una adecuada administraciónde la bonanza que esos recursos naturales generen, su posible reinversión eninfraestructura y capital humano en todos los sectores de actividad económicay su aprovechamiento eficiente en términos de productividad a los fines desostener el crecimiento en el largo plazo.Una política que incentive la permanente innovación e inversión eninfraestructura en los sectores intensivos en recursos naturales es crucial. Dadoel posible efecto nocivo sobre la competitividad de los sectores no intensivos(?enfermedad holandesa, mal de la abundancia de recursos?), se requiere unmayor foco de las políticas públicas a favor de la innovación y la eficiencia engeneral que permita una adecuada complementariedad estratégica con el restode los sectores productivos impulsando ganancias de productividad relevantesa nivel macroeconómico.Una mayor diversificación productiva y upgrading de valor agregadoen las cadenas productivas existentes son parte de este tipo de políticas quepueden aumentar el producto potencial y la productividad de largo plazo dela economía argentina así como generar una mayor resiliencia ante posiblesreversiones en los términos del intercambio. Un dinamismo permanente en laproductividad de todos los sectores de actividad permitiría aumentar la ofertade productos exportables pero también aquella dirigida al mercado interno,mejorando la competitividad ?no precio? gracias a los ahorros de costos yeficiencia que generan las ganancias de productividad.Por lo tanto, las políticas de ?get the prices right? o ?peaking the leader?no son suficientes para sostener una estrategia de crecimiento de largo plazosino van acompañadas de un dinamismo importante la productividad, variableclave que puede sostener el crecimiento en el largo plazo y generar, al mismotiempo, competitividad y bienestar.Este tipo de estrategias pro-productividad, deben realizarse tomando en Midiendo la productividad y las fuentes del 383 crecimiento de la economia argentinacuenta la historia y arreglos institucionales particulares que el país dispone yal mismo tiempo poniendo el foco en la sostenibilidad social de las políticasimplementadas.La estabilidad macroeconómica y la credibilidad, consistencia y eficienciade las políticas económicas y del sistema estadístico son un prerrequisitofundamental para que estos incentivos específicos para promover la inversióny la innovación funcionen y generen importantes ganancias de productividad.El aumento en la eficiencia que el dinamismo de la productividad generapermitiría un importante aumento en la competitividad de la economía sinnecesidad de recurrir a devaluaciones abruptas, incrementando los salariosreales y por lo tanto moderando el conflicto distributivo y sosteniendo elcrecimiento en el largo plazo.