Contra la impunidad y el olvido: HUM® y Pasquim ante las leyes de amnistía de las dictaduras militares de Argentina y Brasil

Abstract

En 1979, como parte del procesode distensión de la dictadura militar brasileña, se sancionó la Ley de Amnistía en medio de una fuerte campaña llevada a cabo por la oposición civil alrégimen. Dicha ley, lejos de la propuesta de esa oposición, es la que hoy en día impide en Brasil el juzgamiento de los militares sospechados de violaciones a los derechos humanos durante el régimen militar. Por el contrario, en Argentina la Ley de Amnistía fue decretada en 1983 por los militares derrotados en la Guerra de Malvinas. Esta ley recibió un fuerte rechazo por parte de la sociedad civily una de las primeras medidas adoptadas por Ricardo Alfonsín al asumir su mandato democrático fue su derogación, abriendo el camino para los Juicios quese llevaron a cabo en 1985. Este trabajo analiza comparativamente laintervención de las revistas satíricas Pasquim,de Brasil, y HUM®, de Argentina en las luchas simbólicas en torno a estas leyes y a la violencia política. Ambaspublicaciones fueron los principales exponentes de la prensa de humor gráficode sus respectivos países y durante las dictaduras se constituyeron en observatorios y actores culturales privilegiados de las luchas políticas.

In 1979, the Brazilian military dictatorship passed the Amnesty Law, which today prevents the military from being tried for suspected human rights violations during the military regime that began in 1964. In Argentina, the National Pacification Law had the same purpose and was enacted in 1983 by the military defeated in the Malvinas/Falklands War. This law was strongly rejected by civil society and one of the first measures adopted by Ricardo Alfonsín when he assumed his democratic mandate was its repeal, opening the way for the trials that were held in 1985. This work compares the intervention of the satirical magazines Pasquim, from Brazil, and HUM®, from Argentina, in the symbolic struggles around these laws and political violence. Both publications were the main exponents of the graphic humor press in their countries and during the dictatorships, they became observatories and privileged cultural actors in political struggles.