Comentarios y cierre del debate

Abstract

El Museo Policial de la provincia de Buenos Aires juega con la violencia. Juega el juego de definiciones: nombrar y negar, negar y nombrar. El concepto de violencia es polisémico, escurridizo, inasible. Por ello, junto a algunos colegas afirmamos que es imposible una definición específica y definitiva del término violencia (Álvarez, 2011; Isla y Míguez, 2003; Garriga Zucal y Noel, 2010). Imposibilidad que tiene su sostén en la diversidad de acciones y representaciones que pueden ser definidas. Sabemos que cada grupo social denomina acciones y representaciones según el resultado de matrices relacionales contextualmente determinadas. Riches (1988) manifiesta que la nominación de una acción como violenta es el resultado de una disputa por los sentidos de acciones y representaciones. Entonces, la definición de la violencia es un campo de disputas. Un campo de batalla, donde actores diferentes, con posiciones políticas y perspectivas éticas disímiles, luchan por definir prácticas y representaciones. Una lucha desigual, distribuida dinámicamente según las contingencias del poder. Así, la definición de qué es violento y qué no, de qué es aceptado y qué no, son campos de debates atravesados por discursos de poder (Isla y Míguez, 2003). Es necesario, entonces, dar cuenta de quiénes, cómo y cuándo definen a ciertas prácticas como violentas.