Repositorio Institucional
Repositorio Institucional
CONICET Digital
  • Inicio
  • EXPLORAR
    • AUTORES
    • DISCIPLINAS
    • COMUNIDADES
  • Estadísticas
  • Novedades
    • Noticias
    • Boletines
  • Ayuda
    • General
    • Datos de investigación
  • Acerca de
    • CONICET Digital
    • Equipo
    • Red Federal
  • Contacto
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.
  • INFORMACIÓN GENERAL
  • RESUMEN
  • ESTADISTICAS
 
Artículo

Autoposicionamiento ideologico y distorsiones idiosincraticas en los estudios basados en juicios de expertos mexicanos

Título: Ideological self-positioning and idiosyncratic distortions in studies based on experts´ judgements
Reynoso, Diego EstebanIcon
Fecha de publicación: 04/2019
Editorial: Universidad de Guanajuato. División de la División de Derecho, Política y Gobierno. Departamento de Estudios Políticos y Departamento de Gestión Pública
Revista: Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública
ISSN: 2007-4638
Idioma: Español
Tipo de recurso: Artículo publicado
Clasificación temática:
Ciencia Política

Resumen

 
Aunque se critica el uso de juicios de expertos para realizar estimaciones y comparaciones, cada vez es más aceptado en la comunidad académica su utilización para estimar fenómenos que no tienen medidas objetivas. Pero la heterogeneidad de la información recuperada de los expertos podría introducir algún sesgo en las estimaciones que los académicos utilizan para hacer comparaciones y probar hipótesis. Mi propuesta es aplicar el procedimiento de escalado de Aldrich & McKelvey y la generalización de Poole & Palfrey, para mostrar la relación entre el autoposicionamiento ideológico del experto, la posición “verdadera ideológica” de los expertos y su nivel de información política. Para mostrar esto, pruebo tres hipótesis alternativas sobre “ideología e información” en una muestra de expertos subnacionales mexicanos. Los expertos subnacionales mexicanos tienen un nivel heterogéneo de información política, pero en general es alto. Sin embargo, una fracción de los expertos tiene bajos niveles de información política y se correlacionan con posiciones moderadas del espacio político. Por el contrario, los expertos extremistas muestran altos niveles de información política.
 
Although the use of expert judgment to make estimates and comparisons is criticized, it is becoming ever more widely accepted in the academic community for estimating phenomena that have no objective measures. But the heterogeneity of the information recovered from experts could introduce some bias in the estimates that scholars use to make comparisons and to test hypothesis. My proposal is to apply the Aldrich & McKelvey scaling procedure and the Poole & Palfrey generalization, to show the relationship between the ideological expert autopositioning, the "true ideological" position of the experts and their level of political information. To show this I test three alternative hypothesis on "ideology and information" in a sample of mexican subnational experts. Mexican subnational experts have heterogeneous level of political information, but in general it is high. However a fraction of experts have low levels of political information and correlate with moderate positions of the political space. In contrast, extremist experts show high levels of political information.
 
Palabras clave: Juicio de Expertos , Ideologia , Política Subnacional , México
Ver el registro completo
 
Archivos asociados
Thumbnail
 
Tamaño: 600.6Kb
Formato: PDF
.
Descargar
Licencia
info:eu-repo/semantics/openAccess Excepto donde se diga explícitamente, este item se publica bajo la siguiente descripción: Creative Commons Attribution 2.5 Unported (CC BY 2.5)
Identificadores
URI: http://hdl.handle.net/11336/132443
URL: http://www.remap.ugto.mx/index.php/remap/article/view/331
Colecciones
Articulos(SEDE CENTRAL)
Articulos de SEDE CENTRAL
Citación
Reynoso, Diego Esteban; Autoposicionamiento ideologico y distorsiones idiosincraticas en los estudios basados en juicios de expertos mexicanos; Universidad de Guanajuato. División de la División de Derecho, Política y Gobierno. Departamento de Estudios Políticos y Departamento de Gestión Pública; Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública; 8; 15; 4-2019; 4-16
Compartir

Enviar por e-mail
Separar cada destinatario (hasta 5) con punto y coma.
  • Facebook
  • X Conicet Digital
  • Instagram
  • YouTube
  • Sound Cloud
  • LinkedIn

Los contenidos del CONICET están licenciados bajo Creative Commons Reconocimiento 2.5 Argentina License

https://www.conicet.gov.ar/ - CONICET

Inicio

Explorar

  • Autores
  • Disciplinas
  • Comunidades

Estadísticas

Novedades

  • Noticias
  • Boletines

Ayuda

Acerca de

  • CONICET Digital
  • Equipo
  • Red Federal

Contacto

Godoy Cruz 2290 (C1425FQB) CABA – República Argentina – Tel: +5411 4899-5400 repositorio@conicet.gov.ar
TÉRMINOS Y CONDICIONES