Fichte o Deleuze, ¿quién es el dogmático?

Abstract

Fichte y Deleuze se interpelan recíprocamente cuando caracterizan –cada cual a su modo– al dogmatismo como el enemigo del pensamiento auténticamente filosófico. En este artículo, reconstruiremos y compararemos tales caracterizaciones para, a partir de ellas, interrogar a ambas ontologías y contemplarlas bajo una nueva luz. En Deleuze, se estudiará de qué manera el Yo al cual ubica –en todas sus dimensiones– en el plano empírico puede hacer afirmaciones no-dogmáticas acerca de los planos que son su condición trascendental: lo intensivo y lo virtual. En Fichte, se refutará la interpretación de la célebre fórmula Yo = Yo como una forma de la identidad para sostener su comprensión como una inmanencia que produce eternamente la multiplicidad de lo real.

Fichte and Deleuze question each other as they characterize –each in his own fashion– the dogmatism as the enemy of the authentic philosophical thinking. In this paper, we will reconstruct and compare such characterizations in order to examine both ontologies and consider them under a new light. In Deleuze, we will study how the I –all of whose dimensions are placed in the empirical field– can affirm something in a non-dogmatic way about the fields that are its transcendental condition: the intensive and the virtual. In Fichte, we will reject the interpretation of the famous sentence I = I as a form of identity, in order to understand it as an immanence that produces eternally the multiplicity of the real.