¿Editar o no editar?: reflexiones sobre las revistas regionales y algunas propuestas

Abstract

Durante los últimos 10 años se ha debatido sobre los indicadores de calidad de las contribuciones que se publican en las distintas revistas científicas regionales y nacionales (por ejemplo, Coelho et al. 2003, Radicchi et al. 2008, Rau 2009, Geracitano et al. 2009, Galetto & Oesterheld 2010) que son utilizados en los distintos organismos de evaluación académica y científica de Argentina. Por ejemplo, los evaluadores de las Comisiones Asesoras (CA) de CONICET utilizan el índice de impacto de las revistas científicas (provisto por Thomson ISI) como la herramienta preponderante al momento de evaluar la calidad de los resultados de investigación. Esto ha producido una diferenciación marcada entre los trabajos científicos publicados en estas revistas con respecto a los que aparecen en revistas internacionales. De esta manera, en las evaluaciones que realizan regularmente las CA de CONICET, la valoración de los trabajos publicados en revistas nacionales o regionales es nula o insignificante. Paradójicamente, en algunos casos, las mismas personas que actúan como editores, autores o pares revisores en esas revistas nacionales o regionales son quienes se encargan de establecer dichas valoraciones cuando son convocadas por CA de CONICET y contribuyen de esa manera a reducir las posibilidades de supervivencia de esas revistas.