La crítica de Kant a la doctrina de la guerra justa

Abstract

Una de las doctrinas iusnaturalistas más extendidas en los siglos XVII y XVIII en lo que atañe al derecho internacional era la doctrina de la guerra justa. Según esta doctrina, que se remonta hasta el derecho romano y fue desarrollada en su forma clásica por Tomás de Aquino, el derecho a ir a la guerra es una parte integral del derecho natural internacional. En la literatura especializada, no hay una opinión compartida y unánime acerca de cuál es la posición de Kant respecto de esta doctrina. Autores como Orend (2000), Shell (2005), Byrd y Hruschka (2010) encuentran una defensa de la idea de un ius ad bellum en la Rechtslehre. En este artículo intento defender la interpretación opuesta, haciendo hincapié en que esa idea es absolutamente incompatible con los principios jurídico-morales (normativos), a partir de los cuales Kant elabora su doctrina del derecho de gentes.En primer lugar, i) analizo los principios fundamentales del ius gentium, en particular, el deber de salir del estado de naturaleza a nivel internacional y la forma en que deben asociarse los Estados. La salida del estado de naturaleza entre los pueblos tiene que generar un marco jurídico internacional que salvaguarde no solo los derechos de los hombres sino también la soberanía de los pueblos. Luego, ii) examino la crítica de Kant a la doctrina de la guerra justa, tanto en Zum ewigen Frieden como en la Rechtslehre, y expongo las razones por las que la idea de un ius ad bellum es incompatible con la reformulación crítica del derecho de gentes allí propuesta.

In the 17th and 18th centuries, the doctrine of just war was one of the most popular theories in international law. According to this doctrine, the right to war is an integral part of natural law and, under specific circumstances, morally justified. To my mind, Kant was a fervent critic of the theory of just war. He critically reformulates the rational and normative principles of right in a way that leaves no place for war as a legitimate procedure to resolve a conflict between states. In section (i), I shall analyze the fundamental principles of ius gentium, in particular, the duty to leave the state of nature at the international level and the juridical form that the association between states must adopt. The exit of the state of nature between nations must generate an international legal framework that not only protects human rights but also safeguards the sovereignty of the peoples. In section (ii), I shall examine Kant’s critique of the doctrine of just war in Zum ewigen Frieden and in the Rechtslehre, exploring why the idea of an ius ad bellum is incompatible with the critical reformulation of the right of nations proposed there.