La doble vida de la luz: Envolvimiento y creación en Fichte y Deleuze

Abstract

El contrapunto ontológico entre la unidad y la multiplicidad como prius que enfrenta a Fichte con Deleuze es abordado en este artículo a partir del par luz-oscuridad. Mostramos que en la Doctrina de la ciencia de 1804 la luz aparece como el concepto central –alineándose con la larga tradición en filosofía de reivindicación de la claridad–, mientras Deleuze pone a la oscuridad como aspecto necesario de la diferencia que constituye la ontología de Diferencia y repetición. A lo largo del desarrollo, se manifiesta que esta aparente inconmensurabilidad encierra una afinidad profunda, ya que tanto la luz en Fichte como la oscuridad deleuziana se expresan doblemente: como vida propia de un prius que nunca es idéntico a sí mismo, y como una vida externa (lo real-empírico) donde éste no deja de ponerse, sin por ello perder la inmanencia. Este trabajo de filosofía comparada permite, asimismo, comprender de qué manera algunos movimientos conceptuales de cada uno de estos autores que, tomados en forma aislada resultan enigmáticos, tienen una lógica y una necesidad ontológica rigurosas.

The ontological counterpoint between unity and multiplicity as prius that sets Fichte against Deleuze is engaged in this paper through the pair light-obscurity. This paper sets out how in the Science of Knowledge of 1804 the light appears as the central concept –after a long philosophical tradition that delivers an eulogy for clarity–, while Deleuze posits the obscurity as a necessary aspect of the difference that holds together the ontology of Difference and repetition. The argumentative development of this apparent immeasurability shows a profound affinity, for both light in Fichte and the obscurity in Deleuze express themselves in a double fashion: as the own life of a prius that is never identical to himself, and as an external life (the real-empirical) where it posits himself endlessly, without losing its immanence. This work of comparative philosophy allows us to comprehend the logic and ontological reason of some conceptual movements of each of these authors that seem enigmatic while isolated.