Validity and features of spontaneous speech in acute aphasia as evaluated with the Brief Aphasia Evaluation: Is fluent aphasia more severe than nonfluent aphasia?

Abstract

To explore the relationship between the two components of spontaneous speech in the Brief Aphasia Evaluation (BAE) and the rest of the scale represented by its three main factors: The Expression, Comprehension, and Complementary factors. Methods: BAE has proven validity and reliability. The evaluation of spontaneous speech in this scale comprises two components: Performance Rank (score: 0-3) and Type of Disorder (Fluency [F], Content [C], or Mixed [FC]) when rank < 3. Sixty-seven patients with left brain damage and 30 demographically matched healthy participants (HP) were studied. It was analyzed the correlation between Performance Rank and the three BAE factors and, recoding 3 as 0 and < 3 as 1, the sensitivity/specificity of this component for each factor. The effect of Type of Disorder on the three factors was analyzed. Results: 1) Performance Rank: Correlations of 0.84 (Expression), 0.81 (Comprehension), and 0.76 (Complementary) were observed, with a sensitivity and specificity ≥ 78% for any factor; 2) Type of Disorder: The performance significantly decreased from FC to C and from C to F in Expression (FC < C < F), from FC to C and from FC to F also in Comprehension and Complementary, from patients with any type of disorder to HP. Conclusion: Performance Rank was a relevant indicator of aphasia by its consistency with valid and comprehensive dimensions of acute language impairments. A degree difference between F and C was observed, being F a milder disorder; i.e., fluency problems were less severe than retrieval or anomia ones.

Explorar la relación entre los dos componentes del habla espontánea en la Evaluación Breve de la Afasia (EBA) y el resto de la escala, representada por sus tres factores principales: Expresión, Comprensión y Complementario. Método: EBA ha demostrado validez y confiabilidad. La evaluación del habla espontánea consta de dos componentes: Grado de Desempeño (puntuación: 0-3) y Tipo de Trastorno (Fluidez (F), Contenido(C), o Mixto (FC)) cuando grado < 3. Se estudiaron 67 pacientes con lesión cerebral izquierda y 30 participantes sanos (PS), emparejados demográficamente. Se analizó la correlación entre Grado de Desempeño y los tres factores de EBA y, recodificando 3 como 0 y <3 como 1, la sensibilidad/ especificidad del componente para cada factor. Se analizó el efecto de Tipo de Trastorno sobre los tres factores. Resultados: 1) Grado de Desempeño: Se observaron correlaciones de 0,84 (Expresión), 0,81 (Comprensión), y 0,76 (Complementario), con una sensibilidad y especificidad ≥ 78% para cualquier factor; 2) Tipo de Trastorno: El desempeño disminuyó significativamente desde FC a C y desde C a F en Expresión (FC < C < F); desde FC a C y desde FC a F también en Comprensión y Complementario; desde los pacientes con cualquier tipo de trastorno a PS. Conclusión: Grado de Desempeño fue un indicador relevante de la afasia por su consistencia con dimensiones válidas y comprensivas de trastornos agudos del lenguaje. Se observó una diferencia de grado entre F y C, siendo F un trastorno más leve, vale decir, los problemas de fluidez fueron menos severos que los de evocación o anomia.