Razones Jurídicas. Respuesta a Caracciolo, Celano y Moreso

Abstract

En este articulo ofrezco una respuesta pormenorizada a los comentarios y críticas dirigidos a mi trabajo “Razones y Normas” por parte del prof. Ricardo Caracciolo de la Universidad de Córdoba y Buenos Aires (Argentina), el prof. Bruno Celano de la Universidad de Palermo (Italia) y el prof. J.J. Moreso de la Universidad Pompeu Fabra (España). En él me detengo en las diversas tesis sostenidas por estos autores tanto con relación al debate universalismo-particularismo, en general, como con relación a mi propuesta. Específicamente, con relación al debate sostenido con Caracciolo, intento mostrar en qué sentido es posible admitir que normas universales o inderrotables constituyen razones derrotables (pro tanto) para la acción. Con respecto a las tesis de Celano, brindo argumentos que ponen en cuestión su tesis sobre la superioridad del particularismo. Por ultimo, y con relación a los comentarios de Moreso, intento poner de relieve que una concepción universalista de las normas juridicas resulta auto-frustrante cuando, contemporáneamente, se sostiene que su identificación depende de normas morales que son derrotables.