Retórica y espacios de poder en "¿Qué es esto? Catilinaria"

Abstract

En los ensayos que el escritor argentino Ezequiel Martínez Estrada dedica a la interpretación del hecho peronista en nuestro país, en particular en "¿Qué es esto? Catilinaria", problematiza el rol de la intelectualidad argentina, en virtud de su ilusoria intervención en los asuntos políticos y culturales de la esfera pública. Mediante un discurso panfletario monta un artefacto retórico con el que interpela a los intelectuales, en términos de virulenta reacción opositiva. El cuestionamiento a los otros recibe un tratamiento de fuerte confrontación e impugnación, y su representación se consolida conforme diseña su propia imagen y la de sus destinatarios supuestos, en un juego de marcadas tensiones contrapuestas. Tal configuración no puede recibir sino, por parte de los adversarios, polémicos y descalificadores contraargumentos, no escasamente reconocibles en las esferas de transmisión de la cultura. El discurso del ensayista constituye una arenga en la que se afirma un saber desafiante, en virtud de la (auto)legitimidad que le otorga a su consabido conocimiento veraz de los móviles que determinaron y constituyeron la idiosincrasia de nuestra nacionalidad. En el desarrollo del trabajo se transitarán los argumentos que instalan al peronismo en el centro de una polémica que fractura y desplaza en cruentos duelos intelectuales a los partícipes de la cultura local.

In the essays that the argentine writer Ezequiel Martínez Estrada dedicates to the interpretation of the peronist phenomenon in our country, particularly in "¿Qué es esto? Catilinaria", questions the role of argentine intellectuals due to his illusory part in the political and cultural matters of the public sphere. By means of a pamphletist speech, MartÌnez Estrada creates a rhetorical machine with which he appeals to intellectuals in terms of virulent opposing reaction. The questioning to the others receives a treatment of strong confrontation and opposition, and his representation consolidates according to his own image and that of his supposed addressees, in a game of marked opposed tensions. Such configuration canít receive but, on the part of the opponents, controversial and disqualified counter- arguments not scantly recognized in the spheres of cultural transmission. The essayistís speech is a harangue in which a challenging knowledge is assured, in virtue of the own genuininess that he gives to the true knowledge of the motives that determined and made the idiosyncrasy of our nationality. In this paper weíll discuss the arguments that put peronism in the middle of a controversy that fractures and displaces the participants of local culture in bloody intellectual duels.