¿Qué es un campesino? La construcción de un sujeto político ambiguo en Santiago del Estero (Argentina)

Abstract

Este artículo se propone argumentar por qué la reivindicación o el relego del término campesino constituye una apuesta política por excelencia. En esta dirección, se sostiene que la ambigüedad de aquella categoría, lejos de ser una debilidad, puede tornarse una potencia en la medida que el discurso sobre la diferencia específica sea desplazado por la problematización de la (des)igualdad. En efecto, el interrogante sobre qué es lo que distingue a un campesino cede lugar a la pregunta ¿qué relaciones sociales son puestas en cuestión o reinventadas a partir de la identificación como tal? Para ello, la reflexión teórica adopta un anclaje empírico en el surgimiento del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE), el cual, pese a los múltiples conflictos y divisiones internas, tiene en común haber acuñado la categoría campesino en un sentido positivo, en el marco de la disputa por la tierra. Cabe aclarar que no es la intención explicitar presuntos núcleos duros de la identidad; tampoco concebirla como etapa anterior o posterior de la acción colectiva, sino examinarla como un proceso dialógico. Asimismo, se aborda el lugar de lo campesino en Argentina y su tensión con el concepto de agricultura familiar.

This paper points at why reclaiming or disposing the category of peasant constitutes an excellent political bet. the ambiguity of the term, far from being considered a weakness, becomes powerful when the discourse about a specific difference is displaced by the (in) equality. Indeed, the central issue now is which social relationships are put into question or reinvented by the identification of peasant? Theoretical reflection adopts an empirical anchor on the Peasant Movement of Santiago del Estero (MOCASE). Despite of the conflicts and the internal divisions, it has adopted the peasant identity in positive sense during struggles for land and self-recognition as subjects of rights. The text is not intended to explain alleged hard cores of rural identity. It examines a dialogical process between identity and collective action. Also, it analyzes, from a long-term perspective, the place of the peasant in Argentina and its tension with the concept of family farming.