Neoliberalismo tardío y desestructuración del demos: El poder toma el poder

Abstract

El ascenso del gobierno de la alianza Cambiemos en la Argentina a fines del 2015 y los procesos políticos abiertos en otros países de la región, como por ejemplo Brasil, han introducido una nueva concepción sobre el Estado, el modelo de acumulación y las relaciones internacionales de carácter neoliberal. La misma se expresa tanto en el modelo de acumulación y en la distribución de la riqueza, de gestión estatal, como en la forma de su relación con la sociedad y su inserción internacional. Estas cuestiones implican, necesariamente, la búsqueda de la construcción de una nueva hegemonía de las élites y el poder concentrado, construidos sobre un nuevo relato comunicacional apoyado en la crítica total al pasado reciente y en la promesa de un futuro de progreso basada en el libre mercado, las inversiones externas y la transparencia. Sin lugar a dudas, se trata de una nueva reforma estructural del Estado, la tercera, en continuidad con las dos que se llevaron a cabo con anterioridad. La primera, durante mediados de los años ?70, en la etapa de la dictadura. La segunda, vinculada al Consenso de Washington, al paradigma del libre mercado y a la globalización unipolar. La tercera, o actual, se produce mediante el ascenso democrático por primera vez en la Argentina de un partido de derecha. Esto supone una * Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Profesor Titular de Teoría Política Contemporánea de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Investigador Independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Correo electrónico: dgarciad@flacso.org.ar ** Licenciada en Ciencia Política por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Magister en Políticas Públicas para el Desarrollo con Inclusión Social (FLACSO) Sede académica Argentina. Doctora en Ciencias Sociales por la UBA. Correo electrónico: agradin@flacso.org.ar 50 Daniel García Delgado y Agustina Gradin ?Neoliberalismo tardío y desestructuración del demos? estrategia de construcción que presenta una característica particular: el pasaje del Estado en su rol de impulsor del desarrollo, al Estado como mero impulsor de negocios privados. A partir de ello, proponemos un análisis de la actual coyuntura política a partir de las siguientes preguntas: ¿Qué procesos explican este cambio tan brusco del rumbo? ¿Cuáles son las características más sobresalientes del Estado en el gobierno de Cambiemos? ¿Qué relación se establece con la sociedad y cuáles son las posibles líneas de fractura del tardo-neoliberalismo?.

The arrival of Cambiemos government in Argentina in 2015, and the politicals process open in other countries of the region, such as Brazil, has introduced a new conception neoliberal of State, accumulation model and international relations. This is expressed in the model of accumulation and distribution of wealth, state management, and in the form of their relationship with society and its international insertion. These issues involve necessarily seeking construction of a new hegemony of elites and concentrated power, built on a new communicational story supported in total criticism of the recent past and the promise of a future of progress based on the free market, foreign investment and transparency. Undoubtedly, this is a new structural reform, the third in continuity with the two that were carried out previously. The first during the mid70s, at the stage of the dictatorship. The second related to the Washington Consensus, the paradigm of free market and unipolar globalization. The third, or current, is produced by the democratic rise for the first time in Argentina a rightwing party. This is a building strategy that presents a particular feature: the passage of the state in its role as promoter of development, the State as a mere promoter of private businesses. From this, we propose an analysis of the current political situation based on the following questions: What processes explain this so abrupt change of course? What are the salient features of the State in government’s change? What relationship is established with society? And what are the possible fracture lines of late-neoliberalism?.