Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.author
Pringe, Hernan Bruno  
dc.contributor.other
Cohen Levinas, Danielle  
dc.contributor.other
de Launay, Marc  
dc.contributor.other
Conde Garrido, Juan Manuel  
dc.date.available
2020-10-19T13:26:59Z  
dc.date.issued
2017  
dc.identifier.citation
Pringe, Hernan Bruno; Cassirer et Bohr: tendances leibniziennes et kantiennes dans le symbolisme de la physique quantique; Hermann; 2017; 57-69  
dc.identifier.isbn
9782705692896  
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/116088  
dc.description.abstract
Je me propose dans ce travail de comparer la fonction épistémologique que Cassirer assigne à l'intuition sensible dans la physique quantique à celle qui lui est attribuée par Bohr. Je montrerai que tous deux coïncident sur l'impossibilité de considérer les représentations spatio-temporelles comme des exhibitions directes d'objets et de processus atomiques dans l?intuition. En ce sens, tout autant Cassirer que Bohr considèrent que notre connaissance du domaine quantique est une connaissance symbolique. Cependant, alors que pour Cassirer ceci implique que les images spatio-temporelles ne jouent aucun rôle dans la physique quantique, Bohr soutient que ce sont ces images qui apportent une référence physique au formalisme mathématique de la théorie. Au lieu de se réjouir comme Cassirer d'un soi-disant abandon des représentations sensibles en physique atomique, Bohr soutient que celles-ci doivent être conservées pour que les objets et les processus quantiques soient exhibés indirectement dans l'intuition. Je montrerai qu'avec cette position, Bohr adopte un concept de symbole plus proche de celui de Kant que celui que propose le néokantien Cassirer dont les caractéristiques sont, dans un certain sens, plutôt leibniziennes. À la lumière de cette analyse, nous verrons que, pour Cassirer, ce n'est qu'à travers un renoncement complet aux représentations sensibles en physique quantique qu'il est possible d'atteindre une systématicité dans la connaissance physique. Je soutiendrai que Bohr, au contraire, est capable de rendre compte aussi bien de la référence empirique de la théorie quantique, que de sa relation systématique avec la physique classique.  
dc.format
application/pdf  
dc.language.iso
fra  
dc.publisher
Hermann  
dc.rights
info:eu-repo/semantics/restrictedAccess  
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/  
dc.subject
Bohr  
dc.subject
Cassirer  
dc.subject
Kant  
dc.subject
Leibniz  
dc.subject.classification
Filosofía, Historia y Filosofía de la Ciencia y la Tecnología  
dc.subject.classification
Filosofía, Ética y Religión  
dc.subject.classification
HUMANIDADES  
dc.title
Cassirer et Bohr: tendances leibniziennes et kantiennes dans le symbolisme de la physique quantique  
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion  
dc.type
info:eu-repo/semantics/bookPart  
dc.type
info:ar-repo/semantics/parte de libro  
dc.date.updated
2020-10-09T15:56:20Z  
dc.journal.pagination
57-69  
dc.journal.pais
Francia  
dc.description.fil
Fil: Pringe, Hernan Bruno. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina  
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.editions-hermann.fr/livre/9782705692896  
dc.conicet.paginas
217  
dc.source.titulo
Perspectives néokantiennes