Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)

Abstract

La propuesta de este trabajo es indagar, de forma exploratoria, cómo se ha desarrollado el procedimiento de flagrancia en la provincia de Buenos Aires tomando como referencia las retóricas oficiales, la observación de audiencias y los testimonios de los actores judiciales acerca del período de su surgimiento (2005-2010). Nuestro principal argumento es que la demora judicial, eje central en la fundamentación del mencionado proceso, ha permitido que las controversias y los reclamos respecto al desempeño de la justicia penal estén centradas en el hacer, y no en el saber, de los operadores jurídicos. En concreto, si se pone atención a las narrativas provenientes, tanto de los debates legislativos como de los documentos de ONGs involucradas en el arribo de este procedimiento, lo que parece imponerse es la postura de que los integrantes de la justicia no ignoran las consecuencias de su trabajo, o, dicho de otro modo, que ellos saben muy bien lo que hacen, pero aun así, lo hacen. Esto supone que la prioridad para enfrentar la lentitud no estará puesta en “concientizar” a los actores judiciales, sino en lograr que modifiquen sus prácticas, siendo el mismo procedimiento de flagrancia un ejemplo de esto.

This work is proposed with the purpose of exploring how the flagrancy process has developed in the province of Buenos Aires on the basis of official discourses, the witnessing of hearings and judicial actors’ testimonies regarding the period of emergence (2005-2010). Our main thesis is that judicial delay, which is the backbone of the rationale for such process, has enabled disputes and claims over the performance of criminal justice to be focused on the actions, rather than on the knowledge, of legal operators. Specifically, if attention is paid to the narratives from both legislative debates and documents of the NGOs involved in the appearance of this process, what seems to prevail is the position that justice members are not unaware of the consequences of their work or, in other words, that they know very well what they are doing, but still, they are doing it. This means that the priority to face the slowness will not be given to ‘raising the awareness’ of judicial actors, but to achieve a change in their practice, the process of flagrancy being a clear example of this.

A proposta deste trabalho é indagar, de forma exploratória, como se desenvolveu o procedimento de flagrância na província de Buenos Aires tomando como referência retóricas oficiais, obser-vação de audiências e testemunhos dos atores judiciais sobre o período de seu surgimento (2005-2010). Nosso principal argu-mento é que a demora judicial, eixo central para a fundamen-tação do mencionado processo, permitiu que as controvérsias e as reclamações relativas ao desempenho da justiça penal se concentrassem no fazer e não no saber dos operadores jurídicos. Em concreto, se prestarmos atenção às narrativas provenientes tanto dos debates legislativos quanto dos documentos de ONGs envolvidas na implementação deste procedimento, o que parece prevalecer é a posição de que os integrantes da justiça não igno-ram as consequências de seu trabalho ou, em outras palavras, que sabem muito bem o que estão fazendo, mas, mesmo assim, o fazem. Isto implica que a prioridade para enfrentar a lentidão não estará em conscientizar os atores jurídicos, mas sim em con-seguir que modifiquem suas práticas, sendo o próprio procedi-mento de flagrância um exemplo disto.