Artículo
Usualmente se ha asumido que una única distinción puede dar cuenta del rol que cumplen los conceptos en una teoría respecto de la contrastación y respecto de la explicación. Intentaremos mostrar que esta asunción es incorrecta. Por una parte, no hay razones para considerar que esta coincidencia deba darse, y por otra, como se intentará mostrar a partir de varios ejemplos, de hecho, no se da. La base de contrastación de una teoría no tiene por qué coincidir con el explanandum de la teoría. Para defender este punto se asumirá el estructuralismo metateórico. Se extraerán consecuencias para la concepción metateórica presupuesta. is usually held that one distinction can account for the role that concepts play in a theory regarding both test and explanation. We will demonstrate that this assumption is incorrect. On the one hand, there is no reason to think that this coincidence should exist. On the other, this is not the case, as we will show analysing several examples. The testing basis of a theory does not have to coincide with the explanandum of the theory. To defend this point we will endorse the metatheoretical structuralism. In addition, we will consider some repercussions that this discussion has for the assumed metatheoretical framework.
Explicar y contrastar
Fecha de publicación:
04/2016
Editorial:
Universidad Nacional Autónoma de México
Revista:
Crítica
ISSN:
0011-1503
e-ISSN:
1870-4905
Idioma:
Español
Tipo de recurso:
Artículo publicado
Clasificación temática:
Resumen
Archivos asociados
Licencia
Identificadores
Colecciones
Articulos(SEDE CENTRAL)
Articulos de SEDE CENTRAL
Articulos de SEDE CENTRAL
Citación
Ginnobili, Santiago; Carman, Christian Carlos; Explicar y contrastar; Universidad Nacional Autónoma de México; Crítica ; 48; 142; 4-2016; 57-86
Compartir
Altmétricas