Modelos de intervención, escala y alcances de las nuevas estrategias socio-técnicas para la construcción del hábitat popular en Argentina

Abstract

Desde 2006, el Estado Argentino incrementó significativamente la inversión en los programas de construcción de viviendas sociales, prácticamente suspendidos luego de la crisis de 2002. Sin embargo, las principales líneas de intervención para atender la problemática habitacional en el país continuaron desarrollando un estilo tecno-productivo centralizado, cerrado y uniforme de abastecimiento de viviendas llave en mano. El estilo tecno-productivo lineal favoreció la construcción de una caja negra en torno al diseño, construcción y financiamiento de las soluciones habitacionales, que terminó imponiendo procesos y productos que no cumplen todos los objetivos de acceso al hábitat en condiciones de igualdad. Uno de los mayores problemas que presenta la política actual de vivienda es su sesgo hacia el diseño e implementación de programas de vivienda a gran escala, con escasas o nulas oportunidades de considerar el entorno ecológico y regional, la innovación y la participación de los usuarios. El déficit habitacional en Argentina es un problema complejo que excede los límites de este trabajo, en el que se presentan, describen y analizan un conjunto de modelos de intervención alternativos al modelo estatal, asociados a la promoción de tecnologías para la inclusión social. Sin embargo, el estudio confirma que el problema requiere soluciones innovadoras tanto en términos de gestión pública como en tecnologías, sistemas constructivos y nuevos materiales adecuados socio-técnicamente y sustentables. Empero, el fenómeno del déficit no sólo debe considerarse en términos de mayores inversiones y el aumento de la tasa de construcción. Es preciso comenzar a modificar los actuales modelos de intervención si se quiere garantizar el derecho pleno de acceso al hábitat, mejorar el rendimiento energético de las viviendas, avanzar hacia formas de desarrollo sustentable y considerar la intervención de los usuarios en el diseño y la construcción de las viviendas y el espacio urbano. ¿Puede el enfoque socio-técnico proponer nuevos modelos de intervención en el campo del hábitat popular a partir del análisis de tecnologías para la inclusión social? ¿Es posible establecer modelos más participativos en el diseño y construcción de viviendas sociales? ¿Existen experiencias de diseño e implementación de tecnologías alternativas a la propuesta estatal? ¿Qué recomendaciones de política pública pueden formularse para promover una innovación más inclusiva y participativa en el campo del hábitat popular? Para responder a estas preguntas y proponer nuevas alternativas de política pública sobre el hábitat popular, este trabajo sigue cuatro objetivos. El primero es analizar información estadística sobre el déficit habitacional y modelizar las políticas públicas y la intervención del Estado en el área. El segundo es describir y analizar las principales instituciones y experiencias que implementan tecnologías para la inclusión social en Argentina en el área de vivienda. El tercer objetivo es analizar una propuesta alternativa de construcción de viviendas de interés social. El cuarto objetivo, como corolario de los anteriores, es formular algunas recomendaciones de política pública orientadas a resolver el problema del hábitat popular a través de estrategias y modelos más participativos. Este capítulo está organizado en cinco secciones. En la introducción se presenta la problemática del hábitat popular, los objetivos y la estructura del trabajo. En la segunda sección se plantea el acceso a la vivienda como problema social. Por un lado se realiza un sucinto análisis del déficit habitacional en Argentina en la última década; por otro lado se describen y analizan las diferentes políticas habitacionales para poder modelizar las estrategias de intervención del Estado en la problemática. La tercera sección presenta el mapa argentino de las instituciones y experiencias de tecnologías para la inclusión social en el área de vivienda. El análisis del relevamiento destaca los principales alcances, límites y perspectivas. En la cuarta sección se presenta y analiza una propuesta alternativa de construcción de viviendas sociales, llevada a cabo en la ciudad de Villa Paranacito por el Centro Experimental para la Vivienda Económica (CEVE-CONICET). En la quinta sección se presentan algunas conclusiones sobre la problemática del hábitat popular, el aporte que puede realizarse a partir del enfoque socio-técnico. Para ello se formulan algunas recomendaciones de política pública a partir de la consideración de estrategias de intervención alternativas que contemplen el fomento y desarrollo de tecnologías para la inclusión social.