Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
Etcheverry, Juan Bautista
dc.contributor.other
Cianciardo, Juan Carlos Mariano
dc.contributor.other
Etcheverry, Juan Bautista
dc.contributor.other
Martínez Cinca, Carlos Diego
dc.contributor.other
Saldaña Serrano, Javier
dc.contributor.other
Zambrano, María del Pilar
dc.date.available
2020-08-28T14:36:02Z
dc.date.issued
2016
dc.identifier.citation
Etcheverry, Juan Bautista; La relevancia de la determinación judicial y la tesis de la respuesta más justa; Universidad Nacional Autónoma de México; 2016; 411-428
dc.identifier.isbn
978-607-02-8178-5
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/112618
dc.description.abstract
En esta oportunidad dialogaremos con su tesis de la respuesta más justa a nivel de la decisión judicial y con las consecuencias que pueden derivarse de ella para la tesis de la relevancia de la determinación del derecho. Con esta finalidad, en primer lugar se presentará una explicación del papel del derecho y de la moral en la regulación de la vida social que reconoce la relevancia de las determinaciones legales y judiciales concretas. La importancia de dichas determinaciones radicaría en su capacidad para prevenir y resolver conflictos jurídicos y coordinar la conducta de sus destinatarios de forma razonable. Luego se presentarán los argumentos específicos con los que algunos autores niegan la capacidad creativa-determinativa de las decisiones judiciales. Específicamente, se expondrá el argumento de que para toda decisión judicial siempre cabe una única respuesta más justa. Frente a esta tesis se sostendrá que pueden existir casos en los que los jueces se enfrenten a más de una opción razonable de resolución y ello por dos razones: i) la desproporción entre la generalidad de los principios y las normas jurídico-positivas, y la particularidad de los casos a los que habría que aplicar tales normas; y ii) la apertura de la razón a muchas cosas buenas y, por tanto, la consiguiente misma apertura de la voluntad para quererlas. A su vez, se argumentará que la perplejidad que puede generarle al juez la posibilidad de tener que elegir entre más de una opción justa no lo inmoviliza porque puede: i) aprovechar sus inclinaciones afectivas por una de las opciones justas; o ii) tener especialmente en cuenta un aspecto de las distintas opciones justas entre las que tiene que elegir a fin de poder decidir por ella. Reconocer estas posibilidades que tiene quien decide −para no quedar inmóvil frente a más de una opción justa por la que optar− no supone afirmar que en estos casos necesariamente existen razones que excluyan a las opciones no elegidas como menos justas o injustas. Por último, se argumentará que la explicación que se ofrece de cómo operan interdependientemente el entendimiento y la voluntad en las decisiones de este tipo no supone adherir a posturas emotivistas o voluntaristas de la decisión judicial.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
spa
dc.publisher
Universidad Nacional Autónoma de México
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.subject
Determinación judicial del derecho
dc.subject
Tesis de la irrelevancia moral del derecho
dc.subject
Tesis de la respuesta más justa
dc.subject
Tesis de la única respuesta correcta
dc.subject.classification
Otras Derecho
dc.subject.classification
Derecho
dc.subject.classification
CIENCIAS SOCIALES
dc.title
La relevancia de la determinación judicial y la tesis de la respuesta más justa
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type
info:eu-repo/semantics/bookPart
dc.type
info:ar-repo/semantics/parte de libro
dc.date.updated
2020-08-18T19:07:50Z
dc.journal.pagination
411-428
dc.journal.pais
México
dc.journal.ciudad
México
dc.description.fil
Fil: Etcheverry, Juan Bautista. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4281/23.pdf
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/13138
dc.conicet.paginas
622
dc.source.titulo
Filosofía práctica y derecho: Estudios sobre teoría jurídica contemporánea a partir de las ideas de Carlos Ignacio Massini Correas
Archivos asociados